新冠疫苗翻车?专家质疑 美国疫苗公司这样说(组图)
转眼2020年只剩下不到40天，眼看着要再次过年了，想想去年春节被新冠支配的恐怖，
大家只得祈祷疫苗能够尽快问世，2021年能够过上正常的生活。
然而，就在冬季刚刚来临时，又传来了一则令人“咯噔”的消息。
11月27日，钟南山院士介绍，
已出现4例流感与新冠共同感染病例。
他表示，冬天来临我们需要有相关检测手段，较快地鉴别是流感还是新冠病毒。
新冠病毒变得越来越狡猾，面对疫苗，人们的需求也越来越迫切。
就在11月23日，英国药企阿斯利康公布了与牛津大学合作研发的新冠疫苗有效性，
称平均有效性70%，在接种一剂量半疫苗方案下，有效性甚至高达90%！
此试验数据一出，英国各界也是欢呼声一片。
阿斯利康疫苗成本低廉、易于存储与运输的特点被媒体吹捧，再加上有效性又如此之“高”，简直就成了全人类的希望了。
此前在11月9号时，
辉瑞公司也曾表示研制的新冠疫苗阻止了90%以上的新冠感染。
当时特朗普也曾发文称，“股市大涨，疫苗即将上市，报告90%有效。这是多好的消息！”
拜登随后也发声明表示，辉瑞的新冠疫苗进展是极好的消息，但距离在美国进行大规模接种还需要数月。
然而，在如此短的时间内就能研制出有效性这么高的疫苗本应是值得所有人高兴的事，
只不过，这也是在实验结果是真实有效的前提下。
然而，虽然数据好看，但在实际应用上专家们表示：远远不够。
11月27日，中国工程院院士钟南山表示，
Pfizer和Moderna疫苗的3个月临床试验结果远远不够。
他还表示，虽然结果看起来很振奋人心，但这只是第一阶段的结果，并且90%多的保护率也只是一个指标。
而疫苗保护率不是唯一指标“绝对不是”
世卫组织首席科学家苏米亚•斯瓦米内森在周五的发布会上也表示了相同的想法，
初步结果显示，现有一些疫苗的疗效达到90%以上，
但有必要继续实验以观察后续结果，目前两个月的实验数据还不足以说明问题。
她在视频中解释道：“基因疫苗特别擅长刺激内生免疫系统，所以你在短期内看到的，
我们只有两个月的随访数据，可能是非特异性内生免疫反应加上特异性免疫的影响。
虽然我们当然希望这些疫苗确实有90%以上的效果，但明智的做法是多等一段时间，看看试验的后续结果。”
“这也是为什么我们要继续试验的重要原因。”
“因为我们还有很多问题需要了解，特别是有效保护期的问题、对严重疾病的影响、对于感染的传播
以及关于被包括老年人在内的不同亚群的效果。”
除了专家表示现在就对疫苗的有效率下定论还为时过早，
如今又发现，就连这个“90%”的数据可能都不靠谱。
就在阿斯利康宣布疫苗有效性达到90%的消息不到两天，
路透社和美联社在11月25日报道，阿斯利康与牛津大学在本周又接连承认：
在90%有效性背后，给志愿者注射一剂量半疫苗的操作其实是个“错误”。
按照原计划，志愿者本应接受两个剂量的注射。
阿斯利康说，虽然技术和努力工作推动了发展，但这是一个小小的错误，
它使研究小组认识到，他们可以显著提高注射成功率，从60%左右提高到90%：先注射半剂，然后在一个月后服用全剂量。
阿斯利康非肿瘤研究与开发部负责人Mene Pangalos对路透社说：“我们少用了半个剂量的药物实属偶然。”
Pangalos说，该计划是让英国的试验参与者接受两剂足量的，
然后研究人员发现疫苗的副作用，比如疲劳、头痛或手臂疼痛竟然比预期的要轻，因此感到十分困惑。
“所以我们回去检查，然后我们发现他们少用了一半的疫苗剂量。”
“本质上，这就是我们偶然发现半剂量全剂量（组）的原因，”他告诉路透社。
“是的，这是个错误。”
Pangalos说，还需要更多的分析来解释为什么最初的低剂量会加强保护。
他补充说，一个可能的解释是，开始时较低的抗原水平引发了整体上更好的免疫系统建设。
不过，阿斯利康与牛津大学还是选择“将错就错”继续临床试验。
Pangalos说，尽管如此，研究小组还是决定继续使用半剂量组，并在预定的时间进行第二次全剂量增强注射。
他表示，结果显示，在这一组中，疫苗的有效率为90%，
而接受两次完整剂量的较大组的有效性读数为62%，因此两种给药模式的总有效性为70%。
。。。阿这。。。
这么算真的好吗
关键是如今该疫苗被质疑有效性的原因不仅仅是这个。
首先，根据阿斯利康的说法，在英国只有约2741人被不小心接种了一剂量半的疫苗计量，
但在巴西和英国的大多数试验志愿者约有8895人接种了正常的两剂量疫苗，
因此试验人数非常不均，无法对照那么这个90%有效性是否真实有效还有待考证。
第二点，在接种了一剂半剂量组中的人中
没有一人超过55岁我们都知道
年龄偏小的人感染新冠的风险更小
因此对于最需要疫苗的弱势群体，特别是老人来说90%的有效性也是没办法下定论
并且这90%的数据究竟是因为疫苗有效，还是因为志愿者普遍“身强体壮”，这也很难说。
第三点就是刚刚说的，明明是出现了错误才得出了90%这一数据，
再加上上面提的人数不均、志愿者年龄偏小两点，就这么得出平均有效性70%的结论是否合理呢？
英国智库查塔姆研究所卫生研究员索尔兹伯里提出质疑：“进行了两项研究，使用了不同的剂量，并得出了一个不代表任何一种剂量的综合结果。许多人会因此产生疑问。”
再加之有许多批评人士表示，这些试验的志愿者挑选并没有满足种族多样性、性别和年龄平衡，不足以满足美国监管机构的要求。
但即使如此，阿斯利康还在继续吹捧90%有效性的成果，这种做法随即也引发了大量的质疑与批评，专家们接连对其疫苗有效性的可信度打上问号。
面对种种质疑，Mene Pangalos表示，
“该错误其实无关紧要。”
11月26日，阿斯利康表示，该公司将进行一项新的全球试验，在新的试验中将使用一剂半剂量方案。
据《时代周刊》报道，试验结果的细节将发表在医学期刊上，并提供给英国监管机构来决定是否批准分发疫苗。
面对这一些列问题，英国首席医疗官Chris Whitty公开表示，
拒绝支持由阿斯利康公司生产的牛津新冠疫苗。
据报道，在英国26日的疫情新闻发布会上，被问及牛津疫苗相关问题时，Chris Whitty明显“搪塞”称：
首次试验没有老年志愿者参与，对疫苗的有效性和安全性的判断应该交给英国药品监督管理机构（MHRA）。
阅读原文
