《经济学人》批美投资禁令：拜登的中国战略不起作用
针对美国总统拜登8月9日签署行政令，限制美国企业对华“敏感技术投资”的做法，英国《经济学人》杂志网站10日刊文称：美国推出所谓对华“小院高墙”政策和“精准脱钩”并不奏效，收益不明显且成本高于预期。美国的新规则无法让整个供应链摆脱中国的影响，反而让供应链变得更加复杂和不透明，让这个世界更加危险。以下是文章内容。
8月9日，美国总统拜登公布了他在对华经济战中的最新武器。新规定将监管美国私营部门在海外的投资，禁止对中国最敏感技术领域的投资。作为世界上最强大的资本主义捍卫者，美国在应对中国崛起过程中诉诸这种限制措施，是其经济政策发生深刻转变的最新迹象。
几十年来，美国为贸易和资本的全球化而欢呼。这种全球化在提高效率和降低消费者成本方面带来了巨大收益。但在一个危险的世界里，仅靠效率已经远远不够。在美国和整个西方，中国崛起将其他目标议程推到了前台。可以理解，官员们想要通过限制中国获得可以增强其军事实力的尖端技术，保护国家安全，并在中国牢牢控制的地区建立替代供应链。
结果就是前总统特朗普和现在的拜登总统先后推出了针对中国的关税、投资审查和出口管制等一系列举措。美国财政部长耶伦已经前往印度和越南，宣传“友岸外包”（friend-shoring）的好处，并向企业老板们发出信号：将供应链转移出中国将是明智的选择。尽管这种“去风险”措施会降低效率，但人们认为，只要聚焦敏感产品，就可以限制供应链转移造成的损害。付出额外的成本是值得的，因为美国会更安全。这种新思维的后果现在越来越明晰。不幸的是，它既没有带来韧性，也没有带来安全。在适应新规则的过程中，供应链变得更加复杂和不透明。而且，如果你仔细观察，就会发现美国在关键领域对中国进口的依赖依然存在。更令人担心的是，该政策产生反常效果，促使美国盟友与中国走得更近。
所有这一切可能会让人感到惊讶，因为乍一看，新政策似乎取得了巨大的成功。中美之间的直接经济联系正在萎缩。2018年，美国从亚洲一些“低成本”国家进口的商品中，有2/3来自中国。去年，这一比例只有一半多一点。相反，美国转向了印度、墨西哥和东南亚市场。投资量也在调整。2016年，中国企业在美国的投资达到了惊人的480亿美元。6年过去了，这一数字缩水至区区31亿美元。四分之一世纪以来，中国首次不再是中国美国商会大多数成员的三大投资目的地之一。在过去20年的大部分时间里，中国在亚洲新的外国投资项目中占据了最大的份额。去年，中国获得的援助比印度和越南都少。
然而，如果你深入挖掘，就会发现美国对中国的依赖丝毫未变。美国可能将其需求从中国转向其他国家，但现在这些国家的生产线反而比以往任何时候都更加依赖中国的进口。例如，随着东南亚对美出口的增长，其从中国进口的中间产品也呈爆炸式增长；墨西哥是另一个受益于美国“去风险化”的国家，而在过去5年里，中国对墨西哥的汽车零部件出口额翻了一番。国际货币基金组织（IMF）发布的研究报告发现，即使在美国最渴望从中国转移出的先进制造业领域，那些打入美国市场最多的国家也是那些与中国工业联系最密切的国家。供应链变得更加复杂，贸易变得更加昂贵。但中国的主导地位并未减弱。
究竟发生了什么？在最糟糕的案例中，中国商品只是被重新包装，然后通过第三国运往美国。2022年底，美国商务部发现，东南亚的四家主要太阳能供应商对中国产品进行小规模加工，实际上是在规避美国对中国商品加征的关税。在稀土金属等领域，从中国的进口难以被替代。但更多时候，这种机制是良性的。自由市场只是在自我适应，找到最便宜的方法向消费者提供商品。在许多情况下，中国凭借其庞大的劳动力和高效的物流，仍然是最便宜的供应商。美国的新规则有能力改变其与中国的贸易方向，但无法让整个供应链摆脱中国的影响。
所以，“脱钩”在很大程度上是虚假的。更糟糕的是，拜登的做法也在加深中国与其他出口国之间的经济联系，会反常地将这些国家的利益与美国的利益对立起来。即使有些国家的政府对中国姿态感到担忧，但他们与这个亚洲最大经济体的商业关系也在加深。2020年11月，许多东南亚国家和中国签署的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）在近年来未中间产品贸易蓬勃发展创造了一种单一市场。
对许多较贫穷的国家来说，接受中国的投资和中间产品，并向美国出口制成品，是他们就业和繁荣的根源。美国不愿支持新的贸易协定，是它们有时视其为不可靠伙伴的原因之一。如果要他们在中国和美国之间做出选择，他们可能不会站在美国一边。
所有这些都给美国官员上了重要的一课。他们说，他们想用“小院高墙”精准防范中国。但是，如果美国对关税和其他限制举措的利弊没有清晰的认知，其面临的风险就是：每一次安全恐慌都有可能让“院子变大”、“篱笆变高”。迄今为止，收益并不明显，成本高于预期，这一事实让美国有必要精准聚焦。方法越有选择性，就越有可能说服贸易伙伴在真正重要的领域减少对中国的依赖。否则，美国的“去风险”只会让世界变得更危险，而不是更安全。
