辉瑞疫苗有效率只有29%?美国实验真造假吗?(组图)
如果结论属实，那么绝对是本世纪最大的雷之一。
今天要说的内容信息量巨大，不光是一个载入人类史册的学术造假。而且，还牵连上千万的生命。
一个最核心的问题：
辉瑞疫苗90%有效率这个数据，究竟有没有问题？
这句话不是出自非专业人士，而是来自英国顶级医学期刊副主编彼得·多西撰写的一篇文章。
按照这篇文章的逻辑和最终的计算结果，辉瑞这款新冠疫苗最终的有效率或将只有29%。
此事一出，舆论直接炸了。
这不是妥妥的美国骗局吗？事实真的如此吗？
别着急，先让子弹飞一会儿，我们看一下问题到底出在哪？
要知道，世界卫生组织规定，新冠疫苗的有效率必须达到50%，才可以获准使用。
如果低于这个标准，新冠疫苗是不会被批准上市。
根据WHO在去年11月报告显示，在全球展开临川实验的48款新冠疫苗，有10个已经进入3期临床。
包括，国药灭活疫苗、康希诺和牛津的腺病毒疫苗等。
其中，最受大家瞩目的当属美国辉瑞疫苗。
这款疫苗是全球首个公布的新冠疫苗，共有43538人在全球范围内参与。
辉瑞公布的临床结果达到了95%。
90%是什么概念？
我们可以做一下对比，麻疹疫苗的有效率在90%～93%左右。
流感疫苗的有效率一般在40%～60%。
图源：Getty Images
辉瑞疫苗95%的有效率让科学届和资本市场备受振奋，或可终结病毒传播，让人类重回正常世界。
但是，就在连美国总统都开始接种疫苗的时候，另一种声音出现了。
提出质疑的是英国顶级医学杂志副主编，1月4日，彼得·多西在《英国医学杂志》撰文。
图源：Getty Images
文章认为：
“辉瑞在实验中，将高于2个数量级的疑似病例，全部排除在结果之外。
选择忽视所有疑似病例，疫苗有效率是95%。
选择纳入全部疑似病例，疫苗有效率19～29%。”
所以，看到这里，大家可能就明白了。
辉瑞疫苗在实验中，为什么要将高于确诊病例2个数量级的疑似病例排除在外，导致最终结果高涨。
为什么疑似病例没有纳入到排查中，疑似病例的检测结果全都是阴性吗？
根据FDA关于辉瑞疫苗的报告中显示——
“在所有研究人群中，总共有3410例疑似病例，实验组1594例，对照组1816例”。
这些疑似病例均出现新冠感染症状，但没有核酸确诊。
FDA也没有给出具体原因，为什么这3000多人被排除在最终结果之外。
辉瑞92页的报告中也没有给出理由。
彼得·多西将这些没有确诊的患者全部加入计算，得出29%有效率的结论。
彼得·多西这篇文章尽管发表在顶级医学期刊上，但并不是以论文的形式发表，而是以报道的形式。
《英国医学杂志》（BMJ）是世界著名的四大综合性医学期刊之一，更是有150年的历史，因此其权威性可想而知。
但他的调查也并非基于严格数据，也仅仅能被称为一种猜测。
彼得·多西并不是一个非专业人士，相反，他是英国医学杂志的副主编，且是马里兰大学药学院副教授，有专业背景。
他的出发点在于——
瑞辉92页数据以及FDA的报告有很大的局限性。
疑似病例应不应该算作感染者，他们有没有可能将病毒传播给他人？
在辉瑞的数据中，疑似病例是确诊病例的20倍之多，且新冠疑似病例本身就存在很多后来确诊的情况。
彼得·多西作为药物评审，在半透明的数据下，做出这种猜测和质疑，并无不妥。
但彼得·多西的算法就是对的了吗？
在辉瑞的报告中，3000多例疑似病例并不是没有做核酸检测。
而是做过检测之后，确诊阴性，但出现了一系列症状。
彼得·多西据此认为既然出现症状，则检测结果可能是（假）阴性，检测不准确。
所以，目前的争论点在于——
3000多疑似病例究竟是不是感染者？
根据中国卫健委第八版诊疗方案，疑似病例除了临床症状，同时要满足影像学特征。
什么意思呢？
就是胸片或者胸部CT表现要像新冠感染的肺炎。
于是，我们把那些疑似病例，哪怕是核酸检测呈阴性，但在影像学上有反映。
我们将其称为“确诊患者”。
彼得·多西的这种质疑大概率也是这种，没有影像学的诊断，仅凭发烧和核酸检测是否会漏掉很多感染者。
疫苗有效率这件事儿并不是一个孤立的数据。
各种数据之间应该环环相扣，想要推翻疫苗的有效率需要拿出更多的数据才可以证明。
靠猜测和将疑似病例全都划定为“感染者”过于极端。
但从另一个角度来看，辉瑞疫苗原始数据未公开，导致95%的结论不具信服力。
现在最好的方式就是公布原始数据。
既然有人认为，95%的结论很水，那么具体的有效率是多少？
要知道，50%也是可以被批准使用，但和95%还是相差甚远。
如果是为了资本利益买单，95%的有效率的确已经超出了目前所有新冠疫苗的有效率。
其实，自从辉瑞疫苗进行临床测试以来，产生的副作用令人堪忧。
美国加州的护士克莉丝汀·崔（Kristen Choi），自愿参加了疫苗的双盲试验。第一针过后，只是感到轻微的肌肉酸痛，但没有其他任何异常。但打完第二针后，开始打寒战、发烧、恶心，表示“头痛欲裂”，第二天早上更是高烧到40.5度。
克莉丝汀及时反馈了自己的症状，被告知这是正常的，很多志愿者在接受完第二针疫苗后，都会发烧。
所幸第三天后，除了注射处仍有肿块外，其他的症状都消失了。
图源：UCLA
经历了被证明为“自己吓唬自己”反应的克莉丝汀在《 JAMA Internal Medicine》杂志上写道：如果这些不良反应是正常的，临床医生就需要特别注意，跟患者解释清楚，让他们相信疫苗仍在起作用。因为这些不良反应看起来……就很像新冠本身的症状。
另一位辉瑞疫苗的试验者说，接种完第一针的三周后，他接种了第二针。第二针副作用非常明显，他“躺在床上，拽着被单发抖。”巨大的疼痛还让他咬碎了一颗牙。
上周，FDA的一项会议文件显示，在疫苗的后期试验中，出现六例死亡，其中两人注射疫苗后死亡。而这两名死亡患者均大于55岁，其中一人原本已经患有动脉血管硬化，另一人则在注射第二剂疫苗的60天后心脏骤停。
贝尔氏麻痹症图源：每日邮报
而在疫苗注射的第三期志愿者中，有四人出现了贝尔氏麻痹症（Bell's palsy），症状为面部一侧肌肉暂时性无力、瘫痪，下垂的一侧对声音的敏感度明显增加。
至于面瘫的病因，医学上至今也没有统一定论，更没有具体的治疗方法。于是给这病起了个不可思议的外号，“可爱的外围神经不明麻痹症。” 呃……
发病蹊跷，但远非绝症。贝尔氏麻痹症会在两三周内自行出现好转，而完全恢复则需要三到六个月的时间。
而新冠疫苗试验中的第一个人，三天之内就恢复了正常。其余三个人则在10到21天内康复。
辉瑞疫苗如今被质疑有效率并非95%，加上接种后被媒体爆出的一系列不良反应。
公开原始数据，是解决一切争议的最好办法。
阅读原文
