陆媒:川普要“战斗至死”但共和党人开始划清界限了

　　直新闻：美国大选仍未出结果，今天两位候选人再度电视喊话，拜登称计票一结束，他毫无疑问将击败特朗普，而特朗普也在白宫指责，如果统计合法选票，自己早就“轻松获胜”， 扬言用更多诉讼防范胜利被“偷走”，管先生，你对此如何看？

　　特约评论员 管姚：特朗普和拜登都在谈胜利，但两大阵营的气势已经完全不同了，拜登竞选经理迪隆（Jen O’Malley Dillon）今天对记者说，计票继续指向我们的胜利之路，而特朗普的竞选经理比尔·斯特皮恩（Bill Stepien）的原话是，The president is alive and well，总统还活着，很好。至于好不好，山姆大叔应该有目共睹：现在，选战胜利的天平已显著倾向拜登，特朗普败选大局已定。鉴于宾州计票的最后期限是到周五，所以结果应该很快就会出来了。

　　但至少在眼下，美国大选的悬空戏码还在上演，双方对攻的子弹仍密集在飞，甚至不排除还有更激烈更惊悚的情节发生。比如，今天被逐出白宫的前首席策略师班农竟然放出“斩首”狠话，他在网上叫嚣要借鉴中世纪英格兰都铎王朝式的政治清算，把矛头直指美国“抗疫队长”福奇博士与联邦调查局局长雷伊（Wray），他的原话是，put the heads on pikes，要把两人的脑袋戮在长矛上放到白宫两角“杀二儆百”，作为对联邦官员的最强警告，凡不认同胜选者就消失。班农的发声平台是其个人播客“war room”所谓“作战室”，虽然推特宣布永久冻结其个人账号，但这段叫嚣式表白在另一家社交媒体Facebook上存活了10小时，播放量达20万。

　　福奇博士在疫情期间被视为美国良心，但一直是美国总统的眼中钉，特朗普已暗示选后将第一时间炒掉他，那么班农为何又把枪口指向联邦调查局长呢，自然是因为执法机构没能成为特朗普阵营的“手中枪”。

　　班农这种赤裸裸鼓吹暴力杀戮的极端言论，和网上那些恐怖组织文宣有什么两样？不管在哪种社会环境下，都应该是被清算、问罪的对象。我倒想看看，曾因涉嫌诈骗被捕的班农，在美国会否再戴恐怖煽动罪名？这一幕恐怕也将牵出本届大选的更大悬念，明天即便结果出来了，在任总统认不认账？特朗普的儿子小特朗普Donald Trump Jr.今天发推放言，父亲to go to total war over this election，要为大选打一场“全面战”。所以，接下来的司法战一定会引出各种乱。

　　

　　11月5日下午，美国总统特朗普在白宫简报室就总统大选发表讲话。他宣称选举存在欺诈，如果合法投票，自己很容易赢得大选。在特朗普讲话过程中，包括美国广播公司（ABC）、美国全国广播公司（NBC）和哥伦比亚广播公司（CBS）在内的多家美国媒体，直接掐断了直播。

　　直新闻：那么你对接下来的司法战如何前瞻？特朗普今天在白宫发表电视讲话指责选举欺诈，但三家电视台却罕有地中断直播，这又意味着什么？

　　特约评论员 管姚：在任总统对着镜头有话讲，但三家正现场直播的电视台不约而同作出了同样的选择：把直播画面直接切走了，放到全世界来看，这都是让人惊掉下巴的奇葩场景。为什么会闹这一出？当晚直播的CBS电视台晚新闻节目发推说，特朗普讲话所称“合法”及“非法”计票并无“数字证据”，ABC主播大卫·穆里也向观众直言，特朗普讲话的“很多内容需要说明和查证”。

　　值得注意的是，尽管特朗普反复指责竞选欺诈，拿邮寄选票与计票时间说事，但其身后的共和党阵营却与其保持距离，甚至已经有多位党内大佬站出来唱反调。比如特朗普长期盟友、前新泽西州长克里斯蒂就在ABC电视台说的，选票欺诈指控并无证据支持，伊利诺伊州共和党众议员亚当·金森哲（Adam Kinzinger）今天更发推炮轰，所谓欺诈指控“getting insane”“完全疯了”，而据称对下届大选有想法的马里兰州共和党人州长拉里·霍根也发推指责特朗普，总统今晚的讲话不值得辩白，严重冲击美国民主程序，计票仍在进行，我们必须要像之前一样尊重结果。所以这是本次大选的另一个奇葩场景，至少在共和党内，一大批建制派人士甚至是党内掌权者，正在与他们的党派权力代表特朗普划清界限。

　　所要指出的是，美国大选不仅是选总统，也意味着国会权力在两党间的再分配，从这次选情表现来看，至少共和党阵营的表现是要胜过特朗普的：民主党虽然保持了在众院的多数席位，但议席领先优势甚至有所减少，而参院多数席位，大概率仍将由共和党保持。

　　《纽约时报》的专栏评论说，这是特朗普输不起的一场选举，一旦他搬出白宫，纽约州对他的个税调查很可能就会全面提速了，所以特朗普的决择是死磕到底，甚至像他儿子鼓吹的那样搞所谓“全面战”，但他身后的共和党，当然有自身的政治利益与盘算，不可能陪着他玉石俱焚，这实际上也预示了司法大战的前景。当然在这过程中，美国必然要付出高昂的政治、经济与社会代价，比如就在大选投票日第二天，美国单日新冠确诊冲破了10万大关，但现在美国防疫这一紧迫议程，完全被大选的喧嚣、吵闹与不确定遮蔽了。所以，三获普利策奖的著名专栏作家托马斯·弗里德曼说，这场大选最大的输家是美国。

　　

　　直新闻：今天美国CNBC电视台网站把乐玉成谈中美关系的最新表态做进了标题，称中国副外长希望美国新一届政府能与中方相向而行，你对此有何观察？

　　特约评论员 管姚：我前面也提到，民主党候选人拜登胜选已无悬念。当然，拜登在参议院及两届副总统任内，在外交领域也是颇有建树的，这也是他经常自夸的政治资本，他曾夸口外交就是搞人际关系，而他和全世界100多个国家的领导人有过面对面的交流。拜登年初曾在《外交》双月刊刊发长文，系统阐述自己的外交理念，声言要恢复美国的国际领导力。拜登指责特朗普政府严重冲击了美国的外交信誉与影响力，他誓言要重塑美国外交，为此，拜登喊出口号：A FOREIGN POLICY FOR THE MIDDLE CLASS，所谓服务美国中产阶级的外交政策。

　　在谈到中国议题时，拜登不乏强硬言论，声称中国构成a special challenge，所谓“特殊挑战”，他也扬言美国应对中方强硬。鼓吹美国的所谓民主盟友，构成美方对华施压的杠杆。但我注意到，拜登也谈到中美的合作空间，具体涉及气候变化、朝鲜问题等，而在谈及美国所谓外部威胁时，拜登显然是把俄罗斯放在最靠前的位置。此外，拜登也强调，要在5G、人工智能等尖端技术领域，继续强化投入，强化美国的国际竞争力。

　　就中美关系而言，乐玉成的最新表态，无疑释放了很大的善意，这实际上也是中方的一贯立场与态度，国委兼外长王毅说得再明白不过，中国不会随美方起舞，但也不容美国胡来。中国无意脱钩，中美关系也不会脱钩。美国新总统就任后，按照白宫所谓新人不理旧政的潜规则，中美关系存在新变数。

　　但基本可以确认，无论谁当美国总统，中美关系已经回不到从前，大选过后国会山大概率仍是两党分割把控，尽管党派政治高度对立严重极化，但两党恰恰在一系列对华强硬议案上高度统一。至于民主党候选人的选前表述，哪些是竞选言论，哪些又将付诸实践，我们不妨拭目以待。



　 　延伸阅读：

　　特朗普重新计票是想翻盘？学者：目的比这更可怕

　　文/何王子彧

　　【直新闻按】

　　美国大选可谓是跌宕起伏，拜登逆转拿下两大关键摇摆州——威斯康星州与密歇根州，“蓝转红”，赢面加大。这也令特朗普竞选团队坐不住了，在多州提起诉讼，要求停止计票，甚至是重新计票；此外，更是多次强调存在“选票舞弊”。如果最后特朗普未能赢得连任，是否会将本次选票纠纷诉至最高法院？打选举官司，特朗普赢面有多大？为此，直新闻记者特别专访了中国国际问题研究院研究员杨希雨，带来独家解读。

　　

　　直新闻：美国大选出现反转，拜登拿下威斯康星州及密歇根州这两大关键摇摆州后，特朗普竞选团队便立即在密歇根州、宾夕法尼亚州、佐治亚州提起诉讼，要求停止计票。特朗普提出这种停止计票的诉讼是否合法合理，有什么目的？我们注意到，特朗普团队现已要求威斯康星州重新计票。那么重新计票之后，特朗普翻胜几率大吗？

　　杨希雨：首先关于停止计票是不是合法，应该可以说是一个具有争议性的问题。因为法律只是制定一些原则框架，不会具体制定到哪一个措施能做，哪一个措施不能做，所以这才有了律师，才有了法院。但是不管怎么讲，特朗普目前的起诉行为，至少没有直接对抗法律，所以他认为他的起诉是有理的。但合不合法就不知道了，至少他认为这是合理的。但是为什么要这么干呢？显然就是一个目的，就是为了要翻盘。

　　因为从目前的情况看，为什么要停止计票？因为到11月3日23:59，法定投票日结束、投票站关闭的时候，特朗普的票数是明显领先的。也就是说，如果不算邮寄投票，仅算到11月3日为止，特朗普明显应该就是赢了的，尤其在那几个摇摆州。虽然还没有达到270票，但如果从计票进程来看，特朗普应该是会赢的。因此，他也曾发推特说“有一个大的胜利”。

　　问题就在于，后续计算邮寄选票中，绝大部分票都流向了民主党，这个其实也是可以理解的。在美国有许多中下层、中低收入者，包括穷人，由于各种原因，他们不去投票站投票。但如果政府把选票直接寄到家里，你只需要在选票上写上你所选的人，画上圈、签上名，然后非常便捷地扔到邮筒里的话。那么这种便捷投票方式，显然就鼓励了穷人参加投票。而在美国政治格局当中，一般而言，倾向于民主党的中下层选民明显更多，所以这才出现了，随着邮寄选票计票工作的进行，拜登反超的趋势就越来越明显的情况。

　　目前威斯康星州和密歇根州的计票结果，恰恰也是因为原本特朗普的投票站的选票领先的局势，实际上是被邮寄选票翻转的。而这个趋势在另几个更为重要的摇摆州，尤其是最为重要的宾夕法尼亚州，也可能要重新上演。这就是为什么特朗普坚决要求停止计票。当然，他停止计票的行为，自然也遭到了民主党的坚决反对，所以特朗普竞选团队就希望通过法庭的判决，判处后续计票不算，只算到11月3日——即邮寄选票的很大一部分不算在内，仅仅算到投票截止日为止。

　　

　　这场斗争的目的其实是计票范围的问题，结果其实是决定谁当选的问题。

　　重新计票其实有不同的方法。所谓“重新计票”，一种就是把所有的选票都算进来——把所有已经收到的邮寄选票和正在路上、即将到来的邮寄选票都算到一起，重新计票。那么这个方法，恐怕特朗普翻盘的机会比较小。就像我刚才所说，邮寄选票中大部分是明显倾向于民主党的。邮寄选票被记录的票数越多，那么特朗普翻盘几率可能就越低。

　　还有一个方法就是，只计算已经投完的票，比如截止到法定投票截止日（11月3日），那么这样，重新计票，特朗普就有可能会翻盘。但事实上，按照现有已经收到的选票来说，重新计票能不能翻盘不重要。

　　依据我的分析，特朗普要求重新计票的目的不仅是要算票数是否准确，更重要是在于能否找出假票、作弊票，等到那个时候，可能问题就更大了，特朗普竞选团队就会要求整个投票全作废。因为如果这里面有作弊、存在假票，那么整个投票纠纷，恐怕就会更复杂。所以我想，对于特朗普阵营而言，通过计票能不能翻盘不重要；通过计票，如果能够证实假票、废票特别多的话，那么特朗普翻盘机会可能就更大。

　　

　　直新闻：特朗普一再攻击“邮寄选票”，与此同时，美国多地爆发“每票都要算”示威活动。“邮寄选票”为何成为斗争焦点？本次美国大选是否会进一步加剧美国的“撕裂”？

　　杨希雨：这是一个非常重要的问题。首先，邮寄选票其实在大选没开始之前，就已是斗争的一个热点问题。这看似是一个技术问题，其实是一个非常关键的政治变数。因为我们都知道，通常采取邮寄选票的都是中下层和穷人，他们的政治倾向一般是倾向于民主党的。因此当邮寄选票这个做法，一被提出来，还没有真正落实的时候，就立即遭到了共和党候选人特朗普的反对。原因就在于，如果实行广泛的邮寄选票，会大大的提高投票率。而这投票率的增量部分，恐怕大部分都算是民主党的人，这是对共和党不利的。这也就是为什么在投票还没开始的时候，邮寄选票就已经遭到共和党的反对。

　　那么现在围绕着邮寄选票是不是应该计算进去，尤其是围绕着邮寄选票中是否有废票、作弊票、假票这个问题上，争论越来越激烈。这其实已经拉开了美国内政关于这次选举的新一轮内斗。因此我们现在看到的，其实是两场斗争。一场斗争是围绕着这场总统选举，谁的政策主张更适合代表美国。我们已经看到竞选活动，包括投票，是一个美国“向左转”还是“向右转”的一个争斗——一般形容民主党执政，美国将向左转；共和党执政，美国将向右转。这是美国两种方向、两种道路选择的斗争。还有一场斗争，是宪政制度乃至制度本身的规则安排的合理性和合规性的斗争，那么具体就体现在两党围绕邮寄选票的争斗，以及民众在这个问题上持支持立场还是反对立场的争斗。

　　围绕着总统选举——关于“谁最终能当上总统”这个问题，或迟或早、也许在很短时间内，就可以落下帷幕，尘埃落定。但实际上，围绕着这场宪政制度设计危机乃至社会“撕裂”引起的双方更加对立的摩擦和斗争，序幕才刚刚拉开。无论最后是谁入主白宫，其实那个人都是面临着一个更加“撕裂”、更加对立的美国。也就是说，这个总统只能代表“一半美国”，而“另一半美国”将是一个抗争的、不妥协的美国。因此，接下来美国将进入一个国内政治“撕裂”背景下的政治斗争以及国家转型的过程。

　　

　　直新闻：目前看来，最有可能出现的情况，也许会是拜登获得270票对特朗普获得268票，加之两人在关键州的选情相差极小。您认为，这是否会出现类似于2000年小布什与戈尔的情况，将计票纠纷诉至最高法院？目前亲共和党的大法官在最高法院占优势，那么特朗普是否有机会通过打官司翻盘赢得选举？

　　杨希雨：首先，今年这场选举所引起的司法纠纷，远比2000年小布什跟戈尔的纠纷要复杂得多。这不仅仅是因为当年小布什跟戈尔争夺纠纷的焦点仅仅是一个州——而且是仅仅一个州的部分选票，也就是佛罗里达州。而这次双方（特朗普与拜登）的纠纷是涉及到好几个摇摆州且都是关键摇摆州，而更重要的在于涉及的选票数量特别多，是否每票都算，或者截止到什么时候算。这涉及的范围、涉及的方式远比2000年复杂。

　　

　　第二，这场官司肯定会“闹”到最高法院，但问题在于这场官司的焦点，其实已经不是涉及到“保守主义”还是“自由主义”的问题。目前最高法院是“保守主义”倾向的大法官和“自由主义”倾向的大法官，6:3的一个格局。但是，选举纠纷本身是一个宪政问题，它不是一个“保守”还是“自由”的问题。

　　如果涉及到类似“枪支该不该控制”的官司，将其送到最高法院，那么“保守主义”的法官一般倾向肯定是不该控制，“自由主义”法官就会表示应该控制，那么这个官司肯定是“保守主义”赢。但是，一个宪政危机造成的官司，它的阵营分解，是很难靠共和党和民主党这样的“保守”和“自由”的派别来分野。比如，前不久北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州，共和党人分别把选举投票官司告到了最高法院，最后最高法院的裁决居然出现了4:4的格局，这个就非常典型地反映了与“保守”、“自由”这种社会问题没有关系的司法关系到了最高法院的时候，6:3这个格局未必能够发挥关键性的影响，也未必出现6:3的投票结局。所以，特朗普把官司打到最高法院，这个是一定的。

　　但是，这并不涉及典型的“保守”还是“自由”主义的社会政策问题。这样一个司法官司，特朗普是不是会得到6:3的这种赢面，确实是非常不确定的。事实上，美国选举把美国带进了一个更大的不确定性当中。 阅读原文