“反贼”“汉奸”“公知”，网络喷子一口气给劳东燕教授扣过来好几顶帽子。
还有的就更狠了，不仅扣上一顶“美国间谍”的帽子，还建议清华大学开除劳东燕教授。
《治安管理处罚法（修订草案）》正在向社会公众征求意见。清华大学的劳东燕教授、北京大学的沈岿教授等人从学术、专业的角度，发表了一些看法，便踩了一些喷子的尾巴。
我刚又上网看了一下，有8万多人在《治安管理处罚法（修订草案）》的“征求意见”窗口提交了10万多条意见。
看到参与的人数有这么多，的确出乎我的意料。对于一些触及到切身利益的法律条款的修订，人们不是被动的接受，而是主动参与、贡献智慧，发出自己的声音。这彰显出了中国社会的进步。
但这种进步，却不被一些网络喷子所理解和接受。
在看到网络上的这些恶意，有时真觉得挺伤感的。劳东燕教授、沈岿教授他们，凭一腔孤勇闯入公共舆论场，以自己的专业素养，来为公众普及法律知识。他们本可以岁月静好，却因为自己的发声，遭遇无端指责和攻击。
今天在刷微博时，看到一则当事人在利益得到满足后“反水”的贴子：
一个律师在群里发布求助信息，大意是某地的一个派出所两个月前将人打了，打的很严重，伤者还在医院治疗，请求媒体报道。
有个记者看到后，出于对信仰和追求的相信，以及职业操守，克服困难，介入采访报道。
但很遗憾的是，媒体报道以后，当事人却在利益得到满足后，“反水”咬了记者一口，指控记者侵犯了他个人信息和隐私权等等。这让参与报道的记者和同事很受伤，也感到寒心。
“用得着你时，你是救命稻草；用不着你时，就反咬你一口”；“你冒着风险替他发声，他拿你当枪使。”这就是当下一些人对待替他发声者的态度，这很悲凉。
在公共舆论场上，愿意就公共事件发声的有影力的学者，其实并不多。更多的人是在沉默。这种沉默其实也能理解，沉默未必有“利”，发声却很可能有“弊”，趋利避害，干嘛要吃力不讨好的跑到舆论场来发声呢？
劳东燕教授大概是属于比较“傻”的一类人吧。在对第34条提出一些建议以后，她又对第59条第2款、第90条与第100条也表示了自己的一些担忧。比如，某些“举措针对犯罪分子尚可理解，针对只是实施了治安违法的普通公民，则显然有过度之嫌……”
从去年注册微博以来，劳东燕便在公共舆论场遭遇过多次攻击。今年重回微博以后，又一次一次的顶着各种莫名其妙的恶意，从专业的角度发出声音。以至于有网友为她担心，劝她悠着点。
在接受媒体的采访时，中国政法大学的赵宏教授表示已经在网上提交了意见，“主要就是关于第34条、第59条和第100条”。
劳东燕教授表示，几天前已经提交了意见，在认真阅读草案全文后，又发现了许多值得商榷的内容，“打算尽快再整理一份自己的意见提交”。
沉默是容易的，但勇于发声的人更令人敬佩。也正因为此，劳东燕教授、赵宏教授等人，以一种清醒客观的理性态度，对于不该沉默的事情发表自己的意见，这样的声音弥足珍贵。
只是，我也很期望网络能多一些善意，喷子们的恶意能少一些。倘若你不愿意站出来发声，也请珍惜和敬重那些愿意为社会进步发声的人。