高校花1.3亿科研经费0转化,问题究竟出在哪?

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

广西审计厅对9所高校的审计发现,钱很多花不完;花了钱没转化,高校搞科研,到底有什么问题?

一所高校累计获得科研经费1.31亿,实施科研项目862个,实现成果转化为0!这个令人吃惊的数据,在网上引发了热议。

这是广西审计厅对9所区管高校2020-2022年度财政补助高校专项资金管理使用情况开展审计,发现的问题。

审计发现的问题还不止这一个。除了这个零转化高校,还有1所高校累计获得财政投入科研经费1.79亿元,实施科研项目702个,仅有5个项目成果实现市场转化,占比0.71%,可谓难兄难弟。

除了高校科技成果市场转化率低的问题,还存在其他两个问题。

一是科研项目结余资金闲置问题。4所高校科研项目资金净结余6682.28万元长期闲置未及时盘活;2所高校22个科研项目脱离实际需求编制科研项目经费预算,预算与实际支出偏差最高达到69.24%,造成914.02万元资金闲置。

二是科技项目立项还存在聚焦重点不够突出的问题。3所高校实施科研项目2075个,其中预算经费10万元以下的论文型科研小课题项目811个,占比39.08%。

这三个问题其实有关联。比如,看起来钱很多,9个成果和5个成果的高校一共得到了3.1个亿,但项目一共有1564个,每个项目平均资金20万。根据审计结果,科研经费实际上是花不完的,但为了雨露均沾,所以项目就多,单个项目资金就少。科技项目都是理工科项目,一般花费都不小,不足十万块钱,很难想象能研发出什么有价值的东西。

钱不够,但科研项目总要结题,就只有发论文,毕竟论文不花钱,这些没有多大意义的论文,的确能发得出去,学校也认。于是,科研人员很忙,项目很多,论文产出也多,相互引用,自己引用,论文的引用数量也很高,但是,却没有创新价值,没有市场价值。高校科研就演变为只追求发表论文,而不重视实际价值、应用前景。

解决的办法当然有很多。通常的说法,比如,需要扭转唯论文的评价体系,以科研质量和影响力为核心指标,以科技创新和产业化为主要目标,激励高校提升科研水平和能力;高校应充分发挥自身优势和定位,优化科研组织模式,推动科研资源有效配置和协同组织;在项目选择上更针对市场需求,在科研成果转化上应该更积极主动;建立良好的渠道、中介,进行成果转化。

但根本上,在现行的科研体系下,高校未必是一个好的面向市场的科研项目的发动机。

高校科研经费主要有三个来源:国家财政拨款、社会捐赠和自筹。

国家财政拨款是指根据高校的科研能力和需求,国家通过预算或者专项资金的形式,向高校提供科研经费。社会捐赠则是指社会各界对高校科研事业的支持和帮助,通过捐赠基金或者设立奖励等方式,向高校提供科研经费。自筹则是指高校通过自身的努力和创新,通过承接科研项目、开展科技服务、转化科技成果等方式,向外部获取科研经费。

财政资金自然要考核成果。一般来说,资金来源,越是国家的、集体的,对成果的利润导向就越低,越会倾向于形式化考核。此次广西审计厅审计的,就是财政补助高校专项资金。

公共财政的钱,都是纳税人的辛苦钱,高校科研人员花了钱,总不能两手一拍,说啥成果都没有。国家对科研的考核,比如,做一个“移动操作系统生态”,不可能“国家出钱,投种子,一年往市场里撒1000亿,连撒5年钱。允许大面积失败。”因为即便这样做,也未必能成功,还滋生出一大批骗补贴的项目。

但要考察一项科研成果到底有没有市场意义,非常难,有太多模糊的地方。

从时间上看,一个项目成果从立项到研究,到出成果,到市场中有人接受,试制、生产,这是一个漫长的过程。半年一年,三年五年,都可能。所以,科技成果本身也是很难统计的,要求高校短时间要出成果,的确也很难。

从方式上看,也很难。比如,现在说高校科研“重研发、轻转化,重论文、轻专利”。那么,考察专利是否可行?答案是否定的。

相关数据显示,过去5年我国发明专利产业化率整体呈稳步上升态势,2022年增至36.7%,创5年新高;其中的企业发明专利产业化率为48.1%,高校发明专利产业化率为3.9%,科研单位发明专利产业化率为13.3%。发明专利其实离成果真正转化为市场利润还有一定距离。

专利只需要符合新颖性、创造性、实用性就可以申请专利,专利并不管是否能盈利。实用的东西,未必有市场价值,比如,一款自动煮饭机,不能说它不实用,但如果价格需要3万元,那就没有市场价值。

那么,直接以市场价值来判断行不行呢?也很难。一项科研到底贡献了多少市场价值,也是很难量化的。因为一项产品不可能由一项技术组成,到底高校研发的技术,贡献了多少比例,最终也是一群专家作者开评审会来判断。事情最终又回到原点。

所以,根本还是资金来源的问题,高校、财政资金未必是做科研的好的发动机。高校应该更集中于基础科学研究,相对来说,企业资金推动的技术研发,转化效率会更高。

通常习惯把科学和技术统称为科学技术,简称科技。其实两者有差别。科学解决理论问题,是发现自然界中确凿的事实与现象之间的关系,并建立理论把事实与现象联系起来。这就是所谓的基础科学研究。科学主要是和未知的领域打交道,其突破是难以预料的,通常离应用还有一段距离,所以,也不讲究回报。技术则重点解决实际问题,是把科学的成果应用到实际问题中去,是在相对成熟的领域内工作,通常直接应用于市场,讲究回报。所以,国家资金一般用于基础科学研究,而现在企业,特别是大企业成为技术研究的主力。

只有企业成为技术科研的发动机,企业投钱,自己为自己的钱负责的时候,才能越过各种形式化的考核,从最初的立项开始,就具有强烈的市场导向、利润导向。而且,企业可以坚持很多年的投入,承担失败的风险,就为了预期中的结果。最终的科研结果,才能有较高的转化效率。而如何让企业勇于创新,敢于创新,就是另一篇说来话长的文章了。

hkzs 发表评论于
高校科研不就是发论文么。要赚钱的科研,应该是企业去搞的。
百家争鸣2012 发表评论于
如果总是想着来钱快,就不容易搞好科研。毕竟有很多前沿科技,其成果很多年后也不能用于市场。
无闲散人 发表评论于
投在每个项目的钱连预研开题都不够,教授们发几篇文章了事
不相信事实 发表评论于
很多科研属于前瞻,比如载人飞船这些,不能商业化
0101011 发表评论于
1.3亿863个项目,平均每个项目15万人民币。差旅费都不够
七戒 发表评论于
中国故事都可以用两个字概括:烂尾!啥啥都是!
广东凉茶 发表评论于
高校研究主要为了发论文。基础研究就很难用市场经济衡量。能转化当然好,但大多很难。美帝学术界也差不多。如果没有贪污还是不要苛求。 中国高校近年科研投入很大,但产出大多灌水文章,内行一看就知道为了评职称,应付考核的东西。 主要是考核制度把科研水平简单量化成文章数目,影响因子这些数字。对科研一窍不通的学校行政官僚十分喜欢这种制度,他们可以用他们小学数学知识就能够对科研人员评头品足。
seator 发表评论于
搞科研要马上见效变现,就这种思路啥也搞不出来
ca_lowhand 发表评论于
中国不缺少聪明人不缺少科学家,但是整个科研体制都烂掉了
不好吃懒做 发表评论于
In earlier 1980s', a rumor to close institutes of Chinese Academy of Science and change Chinese Academy of Science like the American way - only a science management and control agency. Most basic researches go to universities where lot of high-level students/researchers developed, like NASA and Manhattan program (Atomic bomb) and most applicable science researches go to big firms where the results can change to production, etc. quickly like Bell of ATT where 7-8 people got Nobel prizes and transistors/IC/chips developed which makes IT industry possible. Now China is the same situations like 1960s' USSR - lot of money/research wasted and only for some 'useless' papers.
墙头的一朵梨花 发表评论于
哈哈哈,土共粪坑国的科研经费是用来进教授腰包一部分,然后发一堆垃圾水文,还想科研转化?想多了,哈哈哈
技术员 发表评论于
“科研经费转化率”是一个文盲词汇。体现科研成果有效性的各项指标中有一个词是“科研经费市场转化率”,注意,有里面“市场”两个字。这个词也只能体现市场上的有效性。

请问研发一颗氢弹有多少“市场”效应,能比得上研发一款口红的市场效应吗?
ljcn 发表评论于
大陆那个风气,还想做学问?
nzder7 发表评论于
高等院校主要是培养人才的,不需要这些科研经费转化率这一种对牛弹琴的指标!