被视为优待富人与白人 美国卫斯理大学称将终结“传承录取”

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

美国精英文理学院卫斯理大学(Wesleyan University,维思大学)表示,将不再向具有家庭或捐赠者关系的入学申请人给予录取优待。

这所位于康涅狄格州的学府表示,终止所谓的传承录取是“重要的”,它长期以来被批评为白人和富人的特权福利。

该学校引用了美国最高法院最近的裁决,即种族不能再被视为录取的一个因素。

绝大多数美国人都反对传承录取的作法。

支持传承录取的人辩称,这种做法有助于建立活跃的校友社群,并鼓励对大学的捐赠。

周三,卫斯理大学校长迈克尔·罗思(Michael Roth)在一份声明中表示,“申请人与卫斯理毕业生的联系与申请人取得成功的能力关系不大”。

他说,出于这个原因,这类关系在大学录取程序中所产生的作用“可以忽略”。

罗思还表示,卫斯理将会继续珍视“多个世代入读卫斯理所带来的持续关系”。

但是,他说,从现在开始,选拔过程将不再有因为传承关系而出现的“排挤”。

卫斯理加入了一些美国大学行列,拒绝传承录取,这当中包括约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)。

目前尚不清楚每年有多少学生从传承录取政策中受益,但研究显示,这个数字相当大。

美联社对美国一些顶级大学的评估发现,大学一年级生中,传承录取的比例在4%至23%之间。

美联社还发现,在一些知名大学——包括圣母大学(The University of Notre Dame )、南加州大学(The University of Southern California)和康奈尔大学(Cornell University)——传承录取学生的数量高于非裔学生。

另一项由麻省理工学院(MIT)进行的研究发现,一所未具名的东岸“精英”大学中,超过三分之一的传承录取申请人被录取,而非传承录取申请人的录取率则为14%。

被给予录取信的传承学生中有近75%接受了录取,而非传承录取当中的接受率是47%。该研究指,这使得大学能够更好地规划财政和招生周期。

皮尤研究中心(Pew Research Center)去年进行的一项民意调查发现,75%的美国人反对传承录取,比2019年的68%有所增加。

帮助学生争取入读美国精英大学的公司“常春藤链接”(Ivy Link)的首席执行官、大学招生专家亚当·阮(Adam Nguyen)向BBC表示,现在“锅盖被揭开了”,更多的大学可能会仿效卫斯理大学。

但是,在许多知名学府,特别是藤校,尝试改革传承录取做法的努力可能会面临“反抗”。

作为哥伦比亚大学招生办公室资深工作者的阮先生预测,许多大学将更加注重“捐赠传承”的案例——即家庭捐钱那一类——而不是仅基于家族关系的传承录取。

“传承录取背后有很多钱,”他说,“即使有巨额捐赠,运营私立大学仍然要很多钱。学费非常高,但并不够负担一切……校友捐款是大学财政的一个重要组成部分。”

美国总统拜登上个月率先批评了这种做法,说在大学录取过程中应该考虑到“逆境”的因素。

“当一个贫穷的孩子,可能是他们家中第一个上大学的人,和一个全家都上过全国最顶尖大学、一路顺风顺水的富家孩子获得相同的成绩和考试分数时,那面对更艰难挑战的孩子已经表现出更多的勇气,更多的决心,”他在白宫向记者表示。

“这应该是大学考虑的一个因素。”

拜登的评论是在最高法院以6票对3票废止几十年来的所谓扶持行动(affirmative action)政策后发表的——扶持行动也被称为积极区别待遇。

在这一裁决后,波士顿的非营利组织“民权律师”(Lawyers for Civil Rights)向哈佛大学的传承录取提起了联邦民权诉讼。

这一法律行动引用了研究数据,指出传承和基于捐赠的入学申请者当中,绝大多数(70%)是白人。

加州民主党议员芭芭拉·李(Barbara Lee)形容传承录取就是白人的扶持行动。

哈佛大学尚未公开回应这一议题,但是在扶持行动案件中的数据显示,2014至2019年间传承申请人的录取率为34%。

没有传承身份的申请人录取率为6%。

天上星星 发表评论于
MIT 和耶鲁早就不用传承,也不优待捐款家属,照样不影响捐款。想捐的照样捐。
cutebean 发表评论于
又不是什么名校 卫斯理和卫斯理安完全是两个概念好吧
zzbb-bzbz 发表评论于
美国在理念上总比中国落后,不管是奴隶制还是金钱制,早就被中国唾弃
有门部关 发表评论于
长剑说他(她)没在私立大学工作过,我相信这句是真话。
老枪HK 发表评论于
长剑说他(她)没有在私立学校工作过,您在州立大学工作过吗(不叫公立大学, 因为美国联邦政府仅仅拥有军校如西点,全名叫United States Military Academy, 和一些特殊的训练学校)?别告诉我读书的时候在学校饭厅收过垃圾。

美国私立大学的经费主要是,学费,科学研究经费产生的提成 (大于50%),专利盈利和捐款(大部分来自校友,也有非校友, 比如很多来自中国的土豪,大陆,台湾,香港都一样, 想给娃买个好起跑线)。最著名的私立大学,捐款是最大头。好多年前,美国最著名的大学,把need-base scholarship的上线加到家庭收入$180K,原因是他们发现历史上校友捐款最多的是家庭收入$100K-$180K的毕业学生,但是近几年这个收入段的学生越来越少。原因自己去想。所以取消传承不会太影响捐款。有一个清华毕业的土豪,捐给一所新英格兰的著名大学历史上最大一笔捐款,国内很多人说他没良心,上清华国家出的钱,不捐给清华(他实际上是为清华捐了的)。 我坐在台下听他在当年毕业典礼上致辞,一开口说“xxx大学changed my life".我就特别理解他了。

美国州立大学并不是州政府养着的,严格因该叫State assisted university,平均办学经费20-30%是州政府拨款,其他和私立大学一样。

谈到言论自由,你在美国大学用一下”F“ word 试一试,看看开不开你。
zxhe 发表评论于
楼下:钱不是驱动一切的动力。大学教授,多数是凭兴趣和天赋,并不只是靠钱驱动。中国的管理者,靠钱去驱动---院士给钱给地位,最后科学研究还是落后!技术老被美国卡脖子?

美国的私立大学名校,一点都不缺钱。校友捐款太多,花不完。研究科学,拿钱没有争议。但是如果是政治言论方面,政府完全管不了。虽然联邦政府和名校都有合约,特朗普经常被大学骂,能做任何事情惩罚大学,杀鸡儆猴吗?
封泥巴 发表评论于
这种举措让亚人看来就是自绝后路,西人还是格局高一些
zxhe 发表评论于
另外,言论自由,是宪法所保证的。即使管理国立大学,政府也不能违法,更不能违宪。美国大学(无论是公立大学还是私立大学),教授如果拿到tenure,基本上不会因为言论被开除。报纸上报道的,一般是没有tenure的教授,或者教授被劝说不要说某些话,或者教授退休后,返聘被终止。Tenured教授,因为言论被开除的,在任何美国名校里,真的没听说过。
笑薇. 发表评论于
资本主义,当然钱是驱使一切的动力。
zxhe 发表评论于
私立大学从政府拿钱是靠合约,比方说,做政府的研究(NIH有经费)。但是,政府不控制私立大学。私立大学违法,政府可以打官司。私立大学如果不喜欢政府的规定,不接受政府的合约即可。政府没辙。不过,大部分钱,都是学术研发(国会所批准的钱),政府也需要从科学家找人---这个方面,政府和大学其实争执很少,大家都是依靠科学家的意见。但是,如果到了政治言论的争执,政府对大学完全没有控制能力。

公立大学的owner是(州)政府,所以政府说了算。当然,政府和所控制的大学,都不能违法。这个管理体制,和私立大学有本质区别。
有门部关 发表评论于
谁答应过学术自由?
长剑倚天 发表评论于
没在私立大学工作过,原来私立大学也是拿政府钱的。
那么如何保证学术自由?
有门部关 发表评论于
长剑:私立大学也拿联邦和州钱,只是比例跟公立不同。
长剑倚天 发表评论于
私立大学体现的肯定是不公平的教育,这是毫无疑问的。
但是,私立学校的资金又从何而来呢?!
美国政府如果资助,那么私立不就都变成了公立大学了吗?
都得听政府调配,一个是政府有那么多钱给所有大学吗?另外一个是私立大学的福利和退休金,是否也加入州公务员体系?
别光搞政治正确,具体问题如何解决,才是关键!
有门部关 发表评论于
继续破四旧。
hifriendshf 发表评论于
挺好