作者：郑崇生 2023.04.25



RFA制图

“苏联时期，是赫鲁晓夫把克里米亚送给了乌克兰。那些前苏联国家没有有效的国际法地位，因为没有国际协议认定他们作为主权国家的地位。”——4月21日，中国驻法国大使卢沙野在接受法国电视新闻频道（LCI）访问时语出惊人，如此评价中国外交承认的邦交国、前苏联成员乌克兰等加盟国，让全球多数舆论哗然。

在这次访谈中，卢沙野做出了多处错误声明，已经广泛媒体报道，亚洲事实核查查核相关史实和文件，为读者提供深度资料作为参考。

另外，虽然中国外交部、驻法使馆等部门已发文声明卢沙野言论不代表中国官方立场，但外交部发言人在发布会上表示，有媒体在报道此事件时“刻意曲解”、“恶意挑拨”。 经比对中国驻法使馆微信号发布的采访实录（已删）截图，大部分法国和国际主流媒体对此事的报道都较客观翔实。不点名地指责媒体的说法，是误导行为。

深度解析：

过去一个周末，卢沙野在2分多钟的的访问里，一口气“得罪”了欧洲联盟（EU）至少10多个国家。

针对卢沙野宣称前苏联加盟共和国“没有国际协议认定他们作为主权国家的地位”，中国外交部周一重申，前苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位。但外交部发言人毛宁特别指出：“这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位。”



卢沙野言论惹怒了不少国家，部分提出外交召见要求。（图/亚洲事实查核实验室制图）

肩负协调欧盟27个成员国外交政策的欧盟外交与安全政策高级代表博雷利（Josep Borrell）24日在记者会上回应，欧盟“乐见北京的官方声明与卢沙野保持距离”，但仍不忘重申卢沙野的言论令人“无法接受”。博雷利还明确提醒中国，“身为联合国安理会常任理事国，应该要全面、而不是选择性的捍卫国际规则与规范。”

卢沙野的国际关系理论出了什么问题？

一个国家是否具备完整的主权独立国家地位，国际关系学有明确的理论基础。耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心（Paul Tsai China Center）研究员鲁道夫（Moritz Rudolf）告诉亚洲事实查核实验室，“卢沙野的评论背离对国际法的基本理解，及对苏联解体后这些国家在国际层面互动的现实情况。他的说法也偏离了中国官方的立场与作法。”

卢道夫解释，国际法有一套对主权国家地位认定的标准，也就是参照联合国登记注册在案的《蒙特维多国家权利义务公约》（Convention on Rights and Duties of States adopted by the Seventh International Conference of American States）。

1933年，第七届美洲国家会议在南美洲乌拉圭首都蒙特维多签署的这项国际公约第一条就明确指出，作为国际法承认的国家应具备四个资格：1. 常住人口、2.  具有一定界限的领土、3. 政府、4. 与其他国家建立关系的能力。

另外，从国际政治上实务上来说，关于承认（recognition）一个独立国家的地位，国际关系理论中可分为两种，一是构成论（constitutive theory），一是宣示论（declaratory theory）。卢道夫指出，在构成论中，要想成为一个独立国家，获得其他国家的承认是前提，一个国家需要通过其他国家的承认才在国际社会中具有“国际人格”；

依照中国政府自己在网上公布的政策文件显示，在苏联1991年解体后，中国“及时与15个加盟国建交”，波罗的海三国是最早的一批；爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛三个共和国独立后的第二天，时任外长钱其琛就分别致电三国外长，宣布承认三国的独立，而和这三国的《建交公报》，也都把中国对外关系一项秉持的“和平共处五项原则”写入：同意互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。其中，中国官方在公报中还分别明确指出，支持爱沙尼亚和立陶宛申请成为联合国正式会员国。



中国和立陶宛、爱沙尼亚的建交公报（图/亚洲事实查核实验室制图）

中国与乌克兰则是1992年1月4日签署《建交公报》，北京特别提到，“中华人民共和国政府尊重乌克兰的领土完整。”

以大众最为熟知的国际体系联合国来说，这个由主权国家组成的国际组织，根据联合国《宪章》第一章“宗旨与原则”的第二条、第一项原则就是：联合国系基于各会员国“主权平等之原则”；第四项原则是：各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。

不只是现在的俄罗斯，波罗的海三国与乌克兰也都是联合国会员国，虽然如卢沙野所说，确实没有国际协议写明认证苏联解体后、加盟国的主权国家地位，但相关国家都是联合国会员国，早在并入苏联前也是独立国家，苏联解体后，也都对外宣布独立，这些国家还与中国建交，展现与其他国家建立关系的能力，他们当然具有有效的国际法地位，是主权独立的国家。

面对舆论危机，中国的舆论管控和操作

关注中国网络审查的平台“自由微信”追踪中国驻法国大使馆的动态，在卢沙野言论引发欧洲各国哗然后，使馆微信公众号于北京时间4月24日上午约9时30分刊出名为《卢沙野⼤使接受法国LCI电视台直播专访》问答逐字稿中文翻译，还附上访问视频截图。但不到2个小时，“自由微信”就侦测到同天上午约11时全部内容遭发布者删除。亚洲事实查核实验室则能够独立证实，至少到当天上午10时38分，中国驻法使馆微信公众号都还看得见中译版。

至本文截稿，中国驻法国大使馆未回复亚洲事实查核实验室有关微信公众号删文处理的询问请求，中国驻外单位主动发文后再删除的做法，尽管可能是希望该议题降温，但在欧洲，对于卢沙野的反感，仍然余波荡漾。

法国《世界报》（Le Monde）报道，80位欧洲议会成员更致函给法国外长柯隆纳（Catherine Colonna），要求将卢沙野列为不受欢迎人物，将他驱逐出境。

截至发稿，除欧盟外、包括立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚外长都已通过官方推特账号、表达关切或不认可卢沙野的说法；法国总统马克龙谴责他“言论不当“，乌克兰总统办公室顾问波多利亚克（Mykhailo Podolyak）则在推特上暗示中国，如果想扮演重要政治角色，就不要“鹦鹉学舌般、重复俄罗斯的宣传。”

据报道，波罗的海三国外长也已经外交召见中国派驻当地的大使或代办。

西方媒体曲解卢沙野了吗？

另一方面，中国驻法大使馆在应对这波舆论海啸时，除了对内转趋低调、对外也试图降温，先在官网上以法文刊出声明，卢沙野在节目上的谈话不是政策宣示，“只是个人观点表达”，中国尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位，第二步才在官网发出中文版的声明。

但毛宁在24日外交部例行记者会上又宣称：“一些媒体刻意曲解中方在乌克兰问题上的立场，恶意挑拨中方同有关国家关系，我们应对此保持警惕。”



中国驻法大使馆一度自行发布了访谈实录。访问前记者特别介绍卢沙野是“中国外交新生代的领军人物。” （图/中国驻法大使馆微信公号被删除的文章截图）

根据中国驻法使馆已经删除的问答实录，亚洲事实查核实验室撷取关于这次争论的内容如下：

问：请明确⼀下你们的⽴场，因为它似乎飘忽不定。⾸先，在您看来，克⾥⽶亚到底属不属于乌克兰？

答：这取决于如何看待这个问题。历史上，克⾥⽶亚⼀开始就是俄罗斯的。苏联时期，赫鲁晓夫把克⾥⽶亚送给了乌克兰。

问：对不起，从国际法看，克⾥⽶亚就是属于乌克兰。这个问题上可以讨论，可以提出争议，但从国际法⻆度，克⾥⽶亚就是属于乌克兰。

答：从国际法的⻆度，甚⾄可以说那些前苏联国家没有有效的国际法地位，因为没有国际协议认定他们作为主权国家的地位。

问：您意思是说，苏联解体后，边界秩序的问题仍未解决。

答：现在不是纠结这些问题的时候，现在最要紧的是实现停⽕。

问：这并不是纠结细枝末节。如果我们拿掉中国的⼀部分，然后说：“抱歉，这只是细枝末节”。不是这样的。在乌克兰看来，这显然是⼀个⾮常严重的问题。

答：正如我之前所说，要考虑到冲突的来⻰去脉，不能简单地⼀概⽽论。有问题可以⼀起讨论。

亚洲事实查核实验室检视，美联社在报道中完整呈现卢沙野谈到关于克里米亚的历史以及相关国家国际法地位的完整回答，法国《费加洛报》全文引用法新社的报道，还多引述卢沙野呼吁“实现停火更急迫”的说法。

与中国驻法大使馆已经删除的访问逐字稿中文翻全文比对，上述媒体引述的都是卢沙野谈话的完整句子，并未从中只截取部分内容。亚洲事实查核实验室未发现国际重要媒体有“刻意曲解”中方在乌克兰问题上的立场，或是“恶意挑拨”中方与相关国家关系的报道。

结论：

从卢沙野的谈话，到中国外交部的回应声明，亚洲事实查核实验室认为，卢沙野拿部分事实作不实陈述，是错误的；而中国外交部在不具体点名的情况下指控媒体“刻意曲解”、“恶意挑拨”的说法，则具误导性。