最高法院未找到“泄密案”源头 川普支了一个损招

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

最高法院在周五的一份声明中表示,最高法院对谁泄露了推翻“罗诉韦德案”(Roe v. Wade)的判决书意见稿进行了深入的内部调查,调查内容包括对所有九名大法官的约谈。

在外界对调查范围的彻底程度上发生质疑之后,监督调查的官员盖尔•A•柯利(Gail A. Curley)就此做出了澄清。在周四的一份20页的报告中,柯利透露,调查还没有找到泄密的源头,同时也没有明确调查是否已经延伸到对大法官们的询问。

但在周五的一份声明中,柯利说她询问过大法官此事。

柯利说,“在调查过程中,我和每一位大法官都谈过,有几位还在多个场合谈过。大法官们在这个反复的过程中都积极合作,提出问题并回答我的问题。”

然而,她说,她没有要求大法官们签署宣誓声明,证明他们没有泄露意见稿或与之相关的信息,她也没有说她是否询问过大法官的配偶。柯利说:“我追踪了所有可靠的线索,没有一条涉及到大法官及其配偶。在此基础上,我认为没有必要要求大法官签署宣誓书。”

周四,最高法院公布了一份报告,详细说明了对该意见稿泄露的调查,表明无法确定向媒体泄露消息的来源。

川普在Truth Social上发帖称,“他们永远不会发现谁泄露了意见稿。那就去问记者。如果不给出答案,就把记者关进监狱,直到得到答案。也可以把编辑和发行商也关进去。”

在一份20页的报告中,负责监督调查的官员表示,调查人员对97名工作人员进行了126次正式面谈,所有人都否认自己是泄密者。报告称,调查人员通过检查最高法院的“计算机设备、网络、打印机以及通话和短信记录”,也没有发现任何证据。

报告称,最高法院的几名工作人员向调查人员承认,他们曾将意见稿和投票结果告知配偶或伴侣,这违反了最高法院的保密规定。但调查并没有确定这些行为会导致意见草案的副本公开。

该泄密事件由媒体Politico在去年5月份公布的,这是对最高法院保密政策的极大违反。在泄密发生之后的一份声明中,首席大法官罗伯茨证实了意见案的真实性,但表示它不代表最终版本,并宣布进行调查。

shakuras2000 发表评论于
除了几个特例,一般很难因为这个原因给记者判刑。
就算是判了给关上一两年,一出来就从普通记者变成名记了
homedepotva 发表评论于
trump这招肯定管用, 但根本不需要, 因为其实他们已经知道谁是泄密者, 但是不能说,不然所有大法官都可能受影响。找源头就是骗骗那些天天叫着追求民主自由的二货们。
Capitaltwo 发表评论于
川建国的办法好。把记者送到重庆中美合作所关三天不管饭,老虎凳,辣椒水的伺候,立马就招了。
Bslrim 发表评论于
美国这个国家和中国没任何区别,对真相的追求全都是建立在利益之上,和真相本身没有一毛钱关系。以FBI的能力,一个泄密案怎么可能找不到源头?不愿意查而已。
wang5zhao6 发表评论于
就是故意不查。二傻子才用“计算机设备、网络、打印机以及通话和短信记录”泄密。
cutloss 发表评论于
记者帮助泄密,是否违反机密法?言论自由也是有限度的。不管左派右派都应该考虑。
渤海 发表评论于
就是,直接关记者当然是独裁啦。
要这样:先公布记者的税单,再抄记者的家搜查文件,最后到记者的单位翻翻有没有发奖金没交税..
这样做就是民主监督啦,就没有独裁啦。
bingwood 发表评论于
川賊的所作言所為曝露了他內心深處的獨裁專制渴望,還好此賊連任企圖兩年前被美國的民主制度所終止,否則,美國民主的前景令人擔憂!!
小毛er 发表评论于
记者应该知道答案。不过他的建议肯定行不通的。
zhanglao9 发表评论于
民主的基础是言论自由,川普看起来是美国民主的掘墓人。天佑美国,这种人,24年千万不能再干了。
WDCreader 发表评论于
既然高法的内部监督调查机构(盖尔•A•柯利)如此无能,则应由国会出面,司法部出令,FBI负责调查。否则,高法威信随风而去,法制将更被政治左右。
ahhhh 发表评论于
话糙理不糙。这么做绝对违反了舆论自由的原则。但是媒体现在都是被操纵的,根本不配滥用自由。
wenzun8224 发表评论于
川普简单粗暴,适合作大独裁者!