北京、上海和深圳在内的至少44个中国城市已经将强制定期检测核酸作为正常生活的一部分，尽管其中许多城市最近没有新增病例。经济学家估计，大规模检测可能致使中国每年损失1.7万亿人民币，足以令中国经济在今年年底前陷入衰退。https://t.co/DW1j9nR7Fv
— ABC中文 (@ABCChinese) June 10, 2022
居住在北京的播客制作人王静远（Faith Wang）每三天就要排队等候约30分钟，接受核酸检测。
随着夏季的到来，天气越来越热，排队让人感到焦躁难受。
但是，作为中国政府清零政策政策的一部分，在北京任何人想要进入公共场所，比如工作场所、商场、餐馆甚至住宅区，都必须有过去72小时内收到的核酸阴性结果。
“这些[常态化核酸]就让我的心情变得很烦躁，”王女士说。
“如果让我排队做核酸的话，我宁可不出门。”
据本地媒体报道，包括北京、上海和深圳在内的至少44个中国城市已经将定期检测核酸作为正常生活的一个强制性部分，尽管其中许多城市最近没有新增病例。
数以万计的核酸小屋正在建造中，目的是让居民在15分钟的步行范围内就能找到一个检测小屋。
但王女士表示，核酸检测仍然是一件麻烦的事。
“比如说你地图上搜到这边有个核酸点，但是你过去但是发现并没有开。”
“或者说它[核酸点]本来应该早上9点开，但10点，11点都没有开始。”
让她更加不舒服的还有系统中存在错误。
有一次，记录检测结果的应用程序在王女士完成检测后，四天没有更新。
“我也不知道为什么，现在就感觉有延迟。那几天我就没有出门，不过也不光是因为核酸，也没什么地方可以去。”
不过，这些问题实际上也使一些人获得了好处。
乔林·何（Jolyn He）,
一位来自武汉抵制接受检测的自由设计师，在去医院做一个小的眼部手术时，发现她的应用程序一直显示绿码。
“一般如果你不做核酸的话，你的码就是灰的，”她说。
“有可能[有了这个政策以来]我从来都没做过，所以不在那个系统里。”
“所以有这个绿码，去哪里都可以。”
检测在一些城市“非常方便”
并非每个人都对核酸常态化持否定态度。
深圳居民乔伊·唐（Joy Tang）是一家脑成像医疗设备公司的主管，她说在她的城市接受核酸检测“非常方便”，人们很少需要排队。
“深圳的核酸点特别多，”唐女士说。
“每个小区都有。大概步行距离一公里左右就肯定有一个点。”
“我们有一个[检测点]软件，地图上会显示某个点是忙碌，还是空闲。”
不过她说，在其他基础设施不足的城市检测要“困难得多”。
“很多其他城市必须到医院才能找到核酸检测的点......因为这个我现在出差，都是一天换个地方，”她说。
“非常不想离开[深圳]。”
唐女士认为核酸常态化是一个好政策。
“它让我感觉比较安全。但我知道这对国家来说是一个巨大的损耗。”
经济代价和机遇
中国的经济学家估计，大规模测试制度可能致使中国每年损失1.7万亿人民币（合3540亿澳元）。
位于墨尔本的蒙纳士大学经济学教授史鹤凌表示这可能足以令中国经济在今年年底前陷入衰退。
“每一次测试的成本不高，但是别忘了中国有那么多的人呢，”史教授说。
中国国家医疗保障局最近宣布检测费用将由地方政府承担。
但是，虽然大多数城市的检测仍是免费的，已经有居民被要求自掏腰包支付单次约3.5元（约合1澳元）的情况。
史教授说，大多数地方政府已经出现了预算赤字，成本最终会被进一步转嫁出去。
“到最后，各个省市都会以没有钱为理由来拒绝支付这笔钱，”他说。
“PCR[核酸检测]的成本会落到个人头上。”
一些经济学家认为，检测制度实际上可能会产生一些经济效益，创造就业、促进商业发展。
江苏一家生产核酸小屋的公司老板杜先生告诉澳大利亚广播公司（ABC），该政策给他带来了一些好处。
“我们一个月卖了大概三四十台......竞争挺激烈的，”杜先生说。
杜先生说，每个小屋能卖大约两万元（合4160澳元），“一直有需求”。
不过史教授说，新冠检测的常态化可能会带来对检测设施的需求，以及为检测人员提供工作，但依靠它来发展中国的经济是不理智的。
“好像是给GDP加了一些数字，但这是没有意义的，”他说。
“经济发展最重要的是让老百姓受益，靠核酸拉动经济是浪费钱，浪费时间。”
大规模检测是实现清零的“唯一途径”
尽管存在不便和成本问题，乐卓博大学（Latrobe University）公共卫生专家刘朝杰（George
Liu）教授说，连续性的新冠检测可能是中国的唯一选择，因为奥密克戎（Omicron）传播性很强。
“如果必须清零，唯一的办法就是进行大规模检测，”刘教授说。
他说，中国现在处于一个“非常困难的境地”，因为如果中国在不提高疫苗接种率的情况下放弃清零政策，可能会产生灾难性的后果。
“最大的问题将是[老年人]的疫苗接种率低，”他说。
“中国必须解决这个问题，否则卫生系统将不堪重负。”
他补充说，在提高疫苗接种率的同时，还应该有一个从清零政策过渡的计划。
“如果不向[与病毒共存]的阶段过渡，提高疫苗接种率是没有意义的。”
“我们都知道免疫效果会随着时间减弱。如果你现在就给老年人群注射疫苗加强针，一年后再过渡到与病毒共存，那并不能给这些人提供良好的保护。”