美国《核态势评估报告》:中国周边“核共享”?(组图)
根据《环球时报》报道，当地时间10月27日，美国发布《2022年度国防战略报告》，并同步发布《导弹防御评估报告》和《核态势审议报告》，这是美军首次同步发布这三大战略报告，并对美军未来几年内的军事战略、战略和军备建设上的优先级进行公布。
对于美国发布的这三项报告、尤其是《2022年核态势审议报告》，中国外交部进行了专门驳斥。外交部新闻发言人汪文斌指出，美国的《2022年核态势审议报告》极力渲染大国竞争、阵营对抗，充斥着冷战思维、零和理念，将核武器作为推进地缘政治目标的工具，与防止核战争、避免核军备竞赛的国际期待背道而驰。
“核讹诈”这种词汇在中国外交辞令中极为罕见
同时，外交部新闻发言人指出，中方有能力、有信心维护国家安全利益，美方的核讹诈吓不倒中国，这是中国外交部门近年来首次用“核讹诈”这种极为严重的词汇，来描述美国的核战略政策，事情的严重性从中可见一斑。
那么，此次美国2022年版本的《核态势审议（评估）报告》，到底对美国的核战略做了怎样的表述，与先前的美国核战略存在怎样的区别，对当前的地缘政治形势又可能存在怎样的影响呢？这就要看第二次世界大战结束后，美国核战略的流变历程了。
历史上的美国核战略
从第二次世界大战结束、美国制造的核武器首次实战后，美国就基于自己核武器的垄断地位，提出了绝对优势的“遏制战略”，这也是美国的第一版核战略。该版核战略充斥着将核武器视为所谓“超级武器”的理念，认为在和苏联的交战中，美苏双方将依然以常规力量为主，但是，核力量将作为“终极力量”，起到类似于二战结束时美国投放的两颗原子弹式的“致命一击”的作用。
广岛原子弹爆炸后，墙上留下的斑驳人影
但是，伴随着苏联在贝利亚的领导下，于1949年试爆了第一颗原子弹，美国的单边核优势已然不复存在。随后在艾森豪威尔政府的主持下，美国的核战略升级成了大规模报复核战略，其实和对面赫鲁晓夫认为“核武器致胜”，堪称一对卧龙凤雏，或者说美国才是“核武器致胜”的始作俑者。这一版核战略的要义简单来说，就是我们都能理解的“早打，大打，打核战争”，认为未来大规模战争在先手使用核武器、放手使用核武器、不要怕核冲突上升到核交换的基本逻辑下，可以迅速取得战争胜利。
肯尼迪总统曾亲自出面，呼吁每一位美国人都要为核战争做好准备，自行建设防核掩体、储备好一定的食品饮用水、日常用品和工具等。
美国的这一版本核战略一直延续到了尼克松时期的1968年，期间深刻地影响了美国的核军备建设和军事战略，甚至影响到了美国的社会文化。无论是注重现实生活、追求享乐的嬉皮士文化，还是遍布美国城郊“Big Country”中产阶级大豪斯地下的、安装有发电机设备、储备有枪支弹药和大量生活用品的防核弹地堡，甚至是库布里克的那部著名的、大伊万每月必看的《奇爱博士》，其实都受到了这一核战略的影响。
而上面这两种核战略，由于极度强调核武器的实战性使用，认为核战争可以在常规战争甫一开始就全面展开、全程实施，常规战争和核战争紧密结合、常规战争必然升级到核战争，因此又被定义为核武器的实战战略。
而在尼克松总统上台后，由于苏联战略核力量、战术核力量的巨大发展，且苏联在战术核武器领域的优势、尤其是对美国在欧洲地区常规力量的优势极为明显，美国原有的试图通过大规模核交火取胜的核实战策略陷入了“互相摧毁”的僵局。因此从尼克松政府时期开始，到冷战结束，美国的核战略开始从核实战战略逐步后退，先是在尼克松时期重新调整为强调战区级核力量、强调使用战区核力量威慑苏联可能发起的大规模常规战争，以避免战区级交战发展成为更大规模的战略交战，避免战略级交战发展成为全面核交换，这也即尼克松式的“有限选择”战略。
戈尔巴乔夫与里根签署INF
尽管随后在卡特政府时期和里根政府时期，美国的核战略又有所倒退，诸如卡特政府的“抵消战略”和里根政府的“新灵活选择”战略又不同程度上强调了核武器的实战作用。但整体而言，美苏两国在1987年（里根政府时期）签署了INF（消除两国中程和中短程导弹条约），在1991年（老布什政府时期）签署了START（战略武器削减条约）。
以上两个战略条约均有利于美苏两国削减手中的战略、战术核武器，并降低双方的核威慑等级，实际上有利于美苏（俄）两国的核战略从核实战后退。尽管美国在小布什政府时期，将自己的核战略表述为“削减战略核武器和有限防御”，但这一战略背后的意图是试图通过美国强大的综合实力，“和平演变”对手，从客观上来说，代表着美国核战略的较大缓和。
新世纪的美国核战略
新世纪以来，美军的核战略先后经历了小布什政府时期、奥巴马政府时期和特朗普政府时期的三次调整：
其中，小布什政府时期，美军的核战略被定义为所谓的“灵活威慑”（Tailored Deterrence）战略。这一核战略的主要内容，是要求美军核力量针对威胁的来源、方式、强度的多样化倾向，要求美军的核力量能够在所谓的“迫在眉睫的危险”、“潜在危险”、“突发性危险”面前，为美国领导人提供多样性的核打击选择，总体上是一种倾向于核实战的核战略理论。
为此，美军在2001年的《核态势评估报告》中，将核武器的使用从“不可想象”变为“可以想象”，从“以核制核”演变为“以核制常”，事实上为美军使用核武器参与常规冲突、在特定场景下选择进行“先发制人”的核打击大开方便之门。
而到了奥巴马政府时期，美国的核战略又趋向于平稳。其中的典型代表就是奥巴马政府在2010年发布的《核态势评估报告》，该版本的《报告》指出，美国将不会发展新型核弹头，核武器的延寿计划只用于现有核武器，不会将核武器运用的军事任务范围扩大。
因此，奥巴马政府将研发重点集中在了反导拦截系统的研发和部署上，无论如何，在奥巴马政府执政时期，美国在核战略方面进攻性、实战色彩有所下降，并在国际核军控领域和俄罗斯达成了部分共识，取得了一定的进展。
但是，从特朗普政府执政开始，美国的核战略重新趋向激进。尽管特朗普在当选前接受采访时表示，核武器“非常糟糕”、“不到最后关头绝不会使用”。可在其当选之后，特朗普立即下令研发所谓的低当量核武器，并认为，所谓的低当量核武器可以“更好地遏制潜在战略对手使用核武器的想法”。为此，美军随后启动了两个低当量核武器研发项目：
一是为海基UGM-133“三叉戟II-D5”潜射战略洲际弹道导弹研制的W76-2型核弹头。该型核弹头适配“三叉戟II-D5”导弹的MK-4型多弹头分导式载具，核装置重量仅有90余千克，据称爆轰当量被限制为仅有4kt，配合“三叉戟II-D5”潜射洲际弹道导弹的高CEP精度，被认为是一种附带杀伤较小的战术核武器；
二是为空军F-15E、F-35A等战斗机研发B-61Mod12型战术核弹头。该型核装置相比B-61Mod11型，换用了新型火控模块，更换了新型的精确制导尾翼组件，将爆轰当量从原本的340kt限制到了仅有50kt左右，且可以做到当量可调，打击效率反而提高了。
特朗普政府核战略转变的标志，则是2018年公布的新版《核态势评估报告》，在这份报告中，将美国研发可调当量小型战术核武器的行为，进行了理论上的阐释。美军认为，在美国核武器库中大型、战略核武器难以使用的情况下，研制小型战术核武器，会提供“更好、更可信的威慑作用”。
美军意图，此类小型战术核武器可以用于所谓的“重大非战略核武器袭击”，比如美国及盟友的基础设施遭到大规模破坏，美国及盟友的战略资产遭到打击等。其实质就是将这些小型核弹头用于大规模常规战争中，这在冷战后的美国核战略上属于极大的倒退，不仅从理论上、更是从实践上，又倒退回了核实战状态。
而从2018年到2022年，拜登政府公布的新版《核态势评估》报告，相对于特朗普政府时期不仅没有收敛，反而变本加厉。虽然在拜登政府上台前，拜登在接受采访时曾明确提出过，自己在核战略方面并不激进，在核军备领域将仅限于对现有的核武器进行延寿作业。给人的整体感觉是拜登搞“萧规曹随”，基本上全盘照搬了奥巴马政府时期的核战略方针。但是，从2022年版本的《核态势评估报告》来看，拜登政府搞的不是“奥规拜随”，而是“暗度陈仓”，不仅在核战略领域上没有后退，反而大大地前进了一步：
在战略威慑的方式上，2022年版本的《报告》等于是把特朗普政府提出的、将战术核武器用于大规模常规战争的想法“升华”了一些，提出了一个混合式威慑战略，认为无论是常规武器、还是核武器，均可以服务于美军的战略威慑使命。
而在核武器的使用方式上，拜登政府的2022年版本《核态势评估报告》重提战术核武器的实战性使用，同时还把战术核武器的使用方式进一步扩大。认为可以凭借战术核武器的优势，“抵消”对手的常规军力优势，甚至用战术核武器来遏制对手的战略核武器。这实质上是“战术核武器战略化”的步骤，极大地降低了美军的核门槛，尤其是模糊了战术核交火和战略核交火的界限，提高了美军核武器的威胁程度，对整个人类极其不负责任。
日本在石垣岛上修建的导弹基地已于2022年正式开始运作，《环球时报》曾报道过，日本可能会允许美国将LRHW高超音速中程弹道导弹部署到石垣岛上。（图源：百度地图）
更严重的是，美军准备大规模铺开所谓的“核武器共享”，也即在前沿战略地带部署核武器。目前，已经有波兰迫不及待地要求美国在其领土上部署核武器，可想而知后续应该还有更多的国家、尤其是东亚国家“主动”要求美军将核武器部署到自己的领土上。这一趋势结合美军新版《核态势评估报告》中极大降低核武器使用门槛、将核武器用于常规战争以“抵消”的战略，可以说不仅是事实上的核扩散声明，也是事实上的核战争声明，说他是核讹诈一点问题都没有。
因此，纵观美军2022年《核态势评估报告》，尤其是最近十多年来美国核战略报告的变化，我们可以很明显地发现：美国在核武器的态度上，正在日趋激进，核战争的威胁、尤其是使用战术核武器的威胁笼罩在全人类的头上，是时候做好一切准备了。
阅读原文
