控枪成争议焦点 美参议院和最高法院走向分裂(组图)
周四，最高法院前的一名电视台记者。此前最高法院推翻了纽约限制在公共场所携带枪支的法律，该法已有100年历史。这是多年来对枪支问题的最重大裁决。 HAIYUN JIANG/THE NEW YORK TIMES
华盛顿——在这个经常为政府的不作为之举充当背景板的首都，很少会看到像这样的情形：在同一天的两个小时内，这个国家最具争议的问题之一——枪支——令两个政府分支朝着完全相反的方向行进。
周四下午12点30分刚过，参议院将一项两党支持的控枪法案推进到下一环节，尽管只是微小的一步，但这仍然是几十年来最重要的枪支安全措施。上午10点30分，最高法院给枪支监管带来决定性的、具有鲜明党派立场的一击，可能令国家枪支政治在今后数年里保持右倾。
结果是枪权运动在法庭上取得了巨大的胜利，同时，那些要求对近期布法罗和得州尤瓦尔迪的大屠杀作出回应的人取得了重要的立法成就，尽管没有前者显著。在这个大规模枪击频发、犯罪率上升的时代，保守派正加紧推动扩大枪权和第二修正案的范围，令人对国家枪支政策的方向愈发感到困惑。
“真是不得了的一天，”吉福兹法律中心的首席法律顾问亚当·斯卡格斯说。该中心是国家枪支安全组织的法律部门，由前众议员加布里埃尔·吉福兹创建，他是亚利桑那州民主党人，也是2011年图森附近枪击事件的幸存者。
“参议院终于就这些改革达成了两党共识，主要在于一群共和党参议员听取了选民需要采取措施的呼吁，”他补充说。“接着，最高法院完全劫持了这一切，它对枪权的解释与民主党人、独立人士甚至许多共和党人想要的完全不符。”
“这下会走向何方？”
最高法院决定废除纽约限制在公共场合携带枪支的法律，这项法律已有有100年历史，这是多年来在枪支方面最重大的裁决，也是法院关于持有和携带武器权利的第二次重大声明。
在多数意见书中，克拉伦斯·托马斯大法官表示，限制第二修正案的权利相当于限制第一修正案的言论自由权，或限制每个美国人根据第六修正案“与对其不利的证人对质”的权利。批评者很快指出，行使这些权利很少涉及使用致命武力。
短期内，该裁决迫使包括纽约、加利福尼亚和新泽西在内的五个州大幅放松枪支管制。
本月，斯塔斯基·威尔逊和儿子梅森参加了在华盛顿举行的反对枪支暴力游行。 KENNY HOLSTON FOR THE NEW YORK TIMES
托马斯在长达130页的意见书中写道，各州可继续在“敏感”公共场所——如学校、法院和政府大楼——禁止枪支，但警告地方当局不应过于宽泛地定义此类场所。
“简而言之，”他补充说，“仅仅因为曼哈顿岛很拥挤并受到纽约市警察局的普遍保护，纽约就将其宣布为‘敏感地区’，是没有历史依据的。”
虽然这项多数判决没有明确提到联邦枪支监管，但司法部的律师正在评估该裁决对其程序的影响。他们认为一些限制将继续有效，例如关于携带武器进入法庭的限制，但对邮局、博物馆和其他目前禁止枪支的设施尚不确定。
尽管外界普遍预计目前的最高法院会削弱各州的枪支法律，但这个时间点还是有点出人意料：国会和白宫的大多数助手都认为，随着即将结束的本庭期预计会以罗诉韦德案的判决作为完结篇，纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案备受期待的裁决将于下周出炉。
本周，焦点完全集中在参议院，它设法就一整套枪支监管规定达成了来之不易的妥协。这些规定将扩大对21岁以下潜在购枪者的背景调查，包括将认真的约会对象纳入一项阻止家暴者购买枪支的法律范围之内，并为各州的“红旗”法律提供联邦资金，该法律允许从被视为危险者手中暂时收缴枪支。
该方案的最终投票预计最早将于周四晚间进行，预计会吸引一些共和党人的支持。这将使2022年6月23日成为美国数百年多灾多难的枪支历史上最重要的日子之一。
最高法院的裁决被认为有助于民主党人通过参议院法案，司法部二号人物莉萨·莫纳科谴责该裁决“非常令人失望”，对结果难以接受的纽约市长埃里克·亚当斯则誓言要阻止纽约变成“蛮荒西部”。
“今天，预防枪支暴力法律的状况与48小时前不同了，”美国历史最悠久的控枪组织之一布雷迪的会长克里斯·布朗说。“这一裁决只能更加突显出参议院迫切需要采取行动并通过这项法案。”
持枪权利组织对这项裁决表示欢迎，认为这是对纽约、加州、新泽西和其他州不断增加的枪支限制的必要宪法制约。“法院已经明确表示，第二修正案规定的携带武器的权利不仅限于家宅中，”顶级枪支行业组织全国射击运动基金会的高级官员拉里·基恩说。
康涅狄格州民主党参议员克里斯托弗·S·墨菲一直是参议院周四提出的两党枪支立法的主要谈判代表之一。 KENNY HOLSTON FOR THE NEW YORK TIMES
对于那些支持枪支管控法案的参议院共和党人，该裁决提供了一些潜在的政治掩护。该法案的主要共和党支持者、得克萨斯州参议员约翰·科宁在上周的一次州党内集会上遭到了枪权活动人士的一片嘘声。
南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆在裁决后发表了一份声明，对该法案的两党合作表示赞赏，随后又为枪权进行了激烈的辩护。
“这是属于第二修正案的伟大一日，”他写道。“最高法院的裁决再次证明，宪法第二修正案是一项个人权利，植根于保护自己和财产的能力。”
纽约百年限枪法被推翻 “地铁里有人公然掏枪”想想就恐怖
美国最高法院推翻了纽约州于一个世纪以前通过的限制隐蔽携带枪支的法律。这一裁决可能导致更多的武器出现在街头以及地铁、教堂、酒吧、机场等几乎所有人群聚集的地方。
对此，有人惊恐大呼“纽约变天了”，人们对此裁决可能带来的恶性循环感到恐惧：街头、地铁里会有更多的枪，你不知道哪个人会突然从哪里掏出枪来开火，人们都感到不安全，然后都争相去买枪……
百年限枪法被推翻
周四（6月23日），美国最高法院的9名大法官以6 : 3的投票推翻了纽约州于一个世纪以前通过的限制隐蔽携带枪支的法律。这是十多年来有关宪法第二修正案的第一个重大裁决，这一裁决可能导致更多的武器出现在街头以及地铁、教堂、酒吧、机场等几乎所有人群聚集的地方。
克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）法官写道，法律要求想要获得许可在公共场合携带手枪的纽约人出示“适当的理由”，证明该武器是专门用于自卫的，“这违反了第十四修正案，因为它阻止了有普通自卫需要的守法公民行使他们在公共场合持有和携带武器的权利”。
纽约州步枪和手枪协会和两名来自上州的男子对这项自1913年起生效的法律提出了质疑，声称它侵犯了他们的第二修正案权利。
代表该协会的律师保罗·克莱门特（Paul Clement）在去年11月的口头辩论中告诉大法官，他的客户所要争取的权利“并不比其他43个州的同胞已经享有的更多”。
他当时说：“在家庭之外携带枪支是一项基本的宪法权利。这不是什么需要特别证明的特殊行动。”
6月23日，最高法院门口。
纽约州政府和市政府的官员们表示担心，在疫情期间枪支暴力已经激增的情况下，废除该法律会导致更多的人在公共场合携带武器。
纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）将法院周四的决定描述为“不仅是鲁莽的，而且是应受谴责的”，“其影响是可怕的”。
霍楚尔在曼哈顿的一个新闻发布会上对记者说：“最高法院在处理枪支暴力问题上让我们倒退。”
抗议者：纽约会有更多枪、更多人被枪击
周四，在美国最高法院作出允许更多的人在包括纽约市街道在内的公共场所合法携带隐蔽枪支的裁决后，活动家们在联合广场举行集会，表达他们对此裁决的谴责和愤怒。
纽约市的枪支暴力已经让纽约人感到担忧，而这次的裁决可能会使事情变得更糟。在周四的抗议活动中，来自各种预防枪支暴力团体的倡导者谴责了最高法院的决定，并对最高法院驳回这项“大多数纽约人想要的法律”表示沮丧。
“尽管我们知道这将会发生，但我们仍然对它感到震惊。”来自预防枪支暴力宣传团体Gays Against Guns的Jay Walker说。“尽管我们的州政府尽其所能，但如果没有强大的联邦立法，它将被人们可以跨州买枪的事实所破坏。”
纽约人集会抗议最高法院的裁决。
香农·范·埃斯利说，她害怕在这个城市的街头出现更多的合法武器后会是什么样子。
她说：“你可能把一把枪，一把上了膛的枪，放在任何隐蔽的地方，这不会使事情变得更好，而只是单纯的会更糟。”
埃里克·戴维森也参加了布雷迪联盟的集会，他说他认为纽约市街头出现更多枪支的前景是毁灭性的。
他说：“这只是一个简单的一加一等于二的问题：有更多的枪，就会有更多的人被枪杀。”
地铁乘客：恐惧、愤慨
纽约市的地铁系统长期以来一直禁止枪支，但执法人员或少数持有隐蔽携枪许可证的人除外。官员们说，这些规则不会立即改变。
但是，最高法院的裁决推翻了纽约一个世纪以来允许地方官员拒绝隐蔽携带许可证的法规，这可能会为更多人在公共场所携带枪支铺平道路。
而纽约市的公共交通系统里，每天有数百万乘客在狭窄的空间里相互推搡，地铁内的犯罪已经是纽约人最担心的问题之一，而现在可能很快就会出现更多枪支的涌入。
在星期四的裁决之后，多数纽约地铁的乘客和工作人员的反应都是恐惧和愤慨。
报道截图。
时代广场的酒瓶收藏家纳撒尼尔·亨德里克斯（Nathaniel Hendrix）说：“你越是允许每个人都带枪，就会有越多的枪会开火。”
他说：“这不是一个小城镇的社区，这里一直有事情发生。而现在你想把枪放在每个人的手中？太愚蠢了。”
家住布什维克区的制片人邦妮·奥斯本（Bonnie Osborn）也有同感，她指出，更多人携枪的可能性加剧了她自疫情开始以来乘坐地铁时的危险感。
她说：“地铁本来就让人感觉有点不安全。周围可能有更多枪支的想法让我感到更加紧张了。”
这项裁决是在纽约地铁里发生一连串引人注目的事件之后作出的，包括过去两个月在地铁列车上发生的两起枪击事件。
本月早些时候，市长埃里克·亚当斯说，这个迫在眉睫的裁决让他彻夜难眠。
他问道：“你能想象在4号列车上，有人掏出一把9毫米手枪吗？”
另一些人则表示担心即将会有越来越多的人竞相持枪。
“如果其他人都会有枪，那我为什么不呢？”一名交通工作人员说，他认为很多人一定会这样想。
与家人一起从比利时来的游客克里斯托夫·布兰登(Kristof Brandon)说，他也对这个裁决感到困惑，如果在纽约地铁里允许持枪，他在下一次来纽约时可能会避免乘坐地铁。
他说：“对我们来说，人们被允许携带枪支，这很奇怪。每次听到枪击事件，我们都会想：为什么你们不改变那些枪支法律，不禁止人们携带枪支和在商店购买枪支？但这是你们的国家。”
来自肯塔基州的游客查宁·斯图尔特说，虽然她和她的丈夫都有隐蔽持枪许可证，但他们注意到他们的家乡最近取消了培训要求，这让他们感到不安。
斯图尔特说：“我们有一个枪支保险箱，它被锁起来，没有人可以拿到。如果你是负责任的，那是一回事；但只需要一个不负责任的人，就可以造成不可挽回的可怕影响。”
布法罗枪击案受害者家属：“太荒谬了”
最高法院的这一裁决在布法罗引起了许多人的沮丧和愤怒，在这座纽约州第二大城市，上个月有10人在一家超市的枪击案中丧生。
上个月布法罗枪击案发生后，人们在案发超市门口悼念受害者。
这名18岁的枪手配备了一支在附近商店合法购买的布什马斯特半自动步枪。袭击发生10天后，另一场引人注目的大屠杀在德克萨斯州乌瓦尔德的一所小学发生，21人被杀，包括19名小学生和2名教师。
泽内塔·埃弗哈特（Zeneta Everhart）21岁的儿子扎伊尔·古德曼（Zaire Goodman）在布法罗超市枪击案中被子弹击中，但幸免于难，她在周四接受采访时说：“作为一个母亲，我很伤心，这个国家没有保护扎伊尔。”
“这太荒谬了，”埃弗哈特女士说。“什么时候才算够了？还要发生什么，才能让这个国家醒来，明白这个国家的人民没有安全感？政府、法院、立法者，他们的存在是为了保护我们——而我没有感到被保护。”
在最高法院大法官塞缪尔·阿利托的同意意见中，他直接提到了5月14日的布法罗大屠杀，认为这表明纽约州的（限枪）法律并没有改善安全。
他写道：“如果一个执意要进行大规模枪击的人知道在家庭之外携带手枪是非法的，他就会因此而不去吗？异议者如何解释其名单上排名靠前的大规模枪击事件之一就发生在布法罗的事实？本案中存在争议的纽约法律显然没有阻止那个犯罪者。”
小加内尔·惠特菲尔德（Garnell Whitfield Jr.）86岁的母亲露丝·惠特菲尔德（Ruth Whitfield）在布法罗枪击案中丧生，他在周四的采访中说，他认为（大法官）提到布法罗是不合适的。
他说：“如果他想提起布法罗枪击案，他应该谈一谈凶手信奉白人至上主义。法院的这一裁决是不合法的。它已经完全被政治化了。”
小惠特菲尔德先生说，他觉得这个国家正在“前进一步，后退两步”，因为这一决定是在参议院接近批准两党枪支安全立法的同一天做出的。
“这是在踢我们的牙齿，这很伤人，”他说。
本月早些时候，在水牛城和乌瓦尔德杀人事件的阴影下，纽约成为全国第一个通过新立法的城市，批准了几项法案，包括将购买半自动步枪的最低年龄从18岁提高到21岁。
州、市官员立法应对
纽约市官员坚称，美国最高法院推翻纽约州限制隐蔽携枪的裁决不会立即影响到纽约市，但他们承认需要“利用一切可用的法律资源”来削弱其未来影响。
“此案已被发回下级法院，但我们今天需要注意的是，这没有改变任何事情。”纽约警察局局长基尚·苏威尔在市政厅的新闻发布会上说。
“如果你有一个场所（持枪）许可证，它不会自动转换为携带许可证。如果你在纽约市非法携带枪支，你还是一样将被逮捕。”
市长亚当斯和警察局长苏威尔在新闻发布会上发言。
据纽约市警察局称，现在全市约有1.6万名纽约人拥有允许他们在市内家中持有手枪的许可证，有700名企业主拥有在工作场所持有手枪的许可证。
纽约市有大约3500人因为工作原因被允许携带枪支，2400名安保人员可以在工作中持枪，但不能将武器带回家。
市长埃里克·亚当斯称最高法院的裁决“令人震惊”，他说，“在全国范围内，没有一个地方像纽约市一样受到这一裁决的影响。”
他说：“我们将竭尽所能，利用一切可用的法律资源，确保我们在本届政府期间看到的成果不会被取消，确保纽约人不会被置于更大的枪支暴力危险中。”
亚当斯说，纽约市将开始确定可以禁止持枪的“敏感场所”，还将审查获得手枪许可证的申请程序，“以确保只有那些完全合格的人可以获得携枪许可证”。
州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）也表示，高等法院的决定“并不是立即改变任何法律”。
“我想让大家知道，如果你是本州的持枪许可证持有人，你不会自动成为隐蔽的许可证持有人。这不是最高法院今天所做的，”她说。
在她的曼哈顿办公室举行的新闻发布会上，霍楚尔还表示，她将在独立日后的某个时候召集州立法者回到奥尔巴尼，考虑新的枪支限制措施。
她说：“我们必须团结一致，解决那些不断允许枪支落入坏人手中的法律。纽约将奋起应对这一最新挑战，通过更多的枪支安全立法。”
阅读原文
