知乎的招股书告诉我们，越是精英就越抠门(组图)
文/小互
来源：互联网的那点事
你的十年，我心疼
前几天，摩拳擦掌准备上市的知乎公布了招股书。看完之后，我哭了。
我印象中的知乎是个什么地方呢？“人在美国，刚下飞机，人均985，年薪百万。”虽然这个段子有点夸张，但不得不承认，知乎用户的平均学历确实比一般平台要高，说是“精英社区”也不为过。
按道理来说，像这些精英人士，收入水平肯定是不低的，消费能力也应该比较高吧？但事实却是，知乎根本没有从这帮“精英”手里赚到多少钱！
招股书显示，2020年知乎的总营收为13.52亿元，毛利润7.58亿元，以7570万月活计算，相当于每个常驻用户每年只给知乎贡献了10块钱的毛利。如果算上成本，直到去年知乎都是亏的。
而且，这点可怜的毛利中62.36%都来自于广告，真正属于用户付费的部分只有23.68%。相比之下，B站用知乎3倍的用户数实现了其7倍的收入；快手用知乎7倍的用户数实现了其20倍的收入。
换句话说，知乎“精英”的抠门程度，是B站“二次元”的两倍，快手“老铁”的三倍。
想从他们手中赚钱，怎么就这么难？
越是精英越抠门
哪些人的钱最好赚？简单来说就是“人傻，钱多。”
以这个标准来看，知乎的主体用户显然不是所谓的“高净值客户”，人家根本不吃你这套。
就拿这两年知乎上流行的带货软文来说，就是一个典型的失败案例。
知乎有些答案，表面上是正正经经回答问题，实则是给商家写的软文，只是商品链接插入地比较巧妙，如果放在一般的平台，可能大家都信以为真了。
但知乎不行，聪明人一看就是知道是“恰饭”回答，直接“反对+没有帮助”抡脸上了，答案排名便一落千丈。有的还会在评论区调侃一句：答主带带我，有钱一起赚。
很多平台能赚钱，都是利用了用户冲动消费的心理。比如双十一剁手节、氪金手游限定版套装、明星选秀投票……无一不是如此。把人“忽悠瘸了”，就会把拐买了。
而一旦用户理性起来，钱就没那么好赚的。知乎的调性决定了它要引导人们思考，思考多了就会变得理性，理性起来就会“抠门”。这就是知乎盈利能力差的根本原因。
有人说，赚不到钱，是东西没卖对。既然知乎用户渴望知识，那么卖给他们知识不就行了吗？
实际上，知乎确实是这么做的。2019年知乎正式推出盐选会员，198元一年，可以看到一些精选的付费内容，以及一些行业资深人士的讲座等内容。
这种模式乍一看没什么问题，但仔细一想根本不合逻辑。试问，是不是越牛逼的人越有资格分享自己的见解？那么他都这么牛逼了，还在乎这点分成吗？反倒是“半桶水”的人，最喜欢不懂装懂，搞一些付费的内容骗钱，真正牛逼的人向来是无偿分享的。
看到这可能有人不信，有赚钱的法子自己闷声发大财不好吗？哪有人会公布出来，这样岂不是给自己增加竞争对手？
但事实上确实有这种人，而且就发生在知乎上。
2011年，有一个大三的学生在知乎上提问：手头有6000块钱，想要做点小投资，有什么好的建议吗？
没过多久，有一位“大神”回了一句话：买比特币，保存好钱包文件，然后忘掉你有过6000元这回事，五年后再看看。
当时比特币的价格是3美元一枚，而现在价格已经暴涨到5.6万美元一枚，足足翻了18000倍。如果那个大三学生将6000元全部买了比特币，此时早已是千万身家。
甚至，如果知乎的创始人听从了这位用户的建议，不做知乎，把投资拿来买币，现在恐怕已经富可敌国，利息都比知乎的营收高。
然而，不是每个人都有这种远见的，无论是当年的那个学生还是知乎，都没有把这个答案放在心上。随着时间的推移，人们渐渐意识到了这个答案有多正确，于是点赞量从个位数涨到4万多。
是不是觉得很讽刺？知乎竟然还没它的用户会赚钱！所以不要骂知乎的用户抠，他们创作的内容价值远超几百块的会员费，只是没有变现而已。
对了，那个回答问题的大神，就是国内最大的区块链资讯平台“巴比特”的创始人——长铗。
知乎，初心不再
现在的知乎，确实挺尴尬的，作为一个以优质内容见长的平台，竟然要靠“狗皮膏药”似的广告赚钱。
要知道，广告是很容易让用户流失的，属于盈利渠道中的“下策”。稍微有点追求的内容平台，比如快手、B站、豆瓣等，都不敢投放太多广告，怕招来用户反感。
但知乎，却是换着花样把广告塞进用户的眼睛里。最初是文末的贴片广告，然后是信息流中伪装成普通问题的广告，到现在各大品牌商的软广经常挂在热搜上，让人防不胜防。
比起畸形的营收结构，知乎更大的隐患是优质内容的流失。以前我还能在知乎上看到行业精英的干货，但现在却充斥着大量职业写手洗稿的内容，以及一些段子手“抖机灵”的内容，这些内容往往还能得到更高的赞量。
而那些正经回答问题的人，互动数却寥寥无几，仿佛大家来知乎不是学知识的，而是看热闹的。
扩大用户群体必然带来内容质量下降，这几乎是所有内容平台的通病。当然，如果铁了心“下沉”，让知乎朝娱乐化的方向发展，未尝不是一条可行之路。
只不过，这样的知乎，再也找不到那个“分享知识、经验和见解”的初心了。
阅读原文
