这次大选为什么这么久?我们聊聊美国投票系统(组图)

我现在任职于美国国会(Congress)，众议院(House of Representatives)，在一个委员会(Committee)中撰写法案(Legislation)。

我所任职的委员会席上所有议员均由众议院议长(Speaker of the House)佩洛西Nancy Pelosi亲自委任；主要负责美国立法程序的革新，从根本上缓解议会因两派分化而导致的行政僵持。

11月20左右我们将开始进行国会的换届迎新，届时我们将会辅助主要负责的委员会进行换届工作。



对于政治系统没有那么了解的朋友，我就是纸牌屋(House of Cards)里弗兰克Frank Underwood临危受命推行教育法案时请的那些“法案专员”，但是我们因为时间上没有那么索命，所以有时间洗澡，也能喝除咖啡以外的饮品。

美剧一定要紧凑的急出心梗，但是关于保密性，纸牌屋描绘的比较贴近真实情况。



美国政治系统，从根上无法兼顾，哀喜掺杂。

美国归根结底还是个代议制民主(representative democracy)。美国的选举制度不符合理论上的“直接性全民民主”。代议制是以议会为国家政治活动中心，由少数代表通过辩论进行主要立法和行政决策的政治制度。这种政府不将所有的权利都交到人民手上，名副其实的责任政府，东窗事发时也不会以“民之所欲”或者“顺从民意”为借口来规避自己的责任。政府错了就是错了。

当选民掌握选择领导人的权利，提供多于一个的选项时奠定了少数需要服从多数的命运，这个系统从根上无法兼顾。无论谁当选，都会有人不如意。而且未能如愿的人曾经表达过自己强烈的意愿，少数选民在这场战役中沦为穷寇，输的党派，竞选过程中斥巨资除了党内建设外没有收获其他成果，输的党派支持者要在反感甚至对自己既得利益有害的政策下度过未来四年。

如果你问我美国人怎么看，这个问题得再加一个更细化的主语，比如说那些希望留在美国并办理家人移民的少数族裔怎么看？或者年薪25万的美国男人怎么看？其实这两个问题问的都无法得到准确的回答，美国现在的社会分类，重叠多、流动性强，改变任何一个变量，结果都会随之改变。从性取向到生育权再到教育资源，凡是能产生不同意见的问题，都是变量，包括全球变暖这个问题，也是变量，一个很大的变量。

所以我曾说自己非红非蓝，并不是没有党派，就像这个世界并不是非黑即白，因为现实的错综复杂所以无法让自己活在二元论的一维世界中。如果你想了解一个人的想法，更好的问题是你在某个问题上是什么立场？用党派站边，先入为主，不仅让对方难以作答，更是封锁了讨论空间。如果直言问一个人是哪个党派的，与其说是想了解对方的看法，不如说是更希望评判这个人。





每四年的大选，每个州统计两个数据：

Popular vote/民众投票，这个是按每个选民人头算；Electoral vote/选举人票，按照每个州的人口算。

最后决定大选结果权利的还是选举人票，所以历史上曾有5次当选总统的候选人是赢得了候选人票，而没有赢得民众票。2016年，希拉里以2.6%的优势赢了民众投票之后，在选举人票数上输给了川普，让特朗普当上了总统。

我曾经一度认为有选举人不按照民意投票的现象存在时，如果(不忠选举人)到一定数量，这个投票系统就堪比以前初中或者小学选班委，美其名曰说是民主大家投票，还非常开心的唱票，唱完之后老师一番语重心长的发言后直接选了之前内定的人。这是给我们这些普罗大众有权利的幻象，但是实则逗我玩。这个系统应该拥有属于它自己的一篇文章。

我曾经相当不理解民众选票在这个系统中的存在意义，直到今年，我遇到了令我更不理解的系统漏洞，州立法机关的立法能力。生活很多时候是这样，你停止diss并不是因为你突然产生了好感，而是你找到了更值得你diss的人或事。

本篇文章不依赖于选举人票系统，所以暂不讲它的的利弊，只谈受疫情影响的投票程序和此次两党的争议风眼，票该算还是有些不该算？（以下是视频的1号传送门，长按粉色圈圈前往观看）



今年的结果为什么等了这么久？这次的选举是否真的结束了？

以下是三个无争议的事实，也是理解这次大选结果延迟的必要背景信息。

01选民投票率 Voter Turnout

选民投票率创历史新高，民众投票率相比2016年大选增长8个百分点，高达68.2%，共计1.4亿张选票。截止于11月4日上午11:27，拜登共收到 69,768,858 票,超过了2008 奥巴马的69,498,516 票。

更多的投票随之增加了唱票负担。

02邮寄投票 Mail In

受今年疫情影响，为了减少大选日投票站的负担，有效疏散人群从而降低的健康隐患，民主党在8月时就开始大幅度宣传并鼓励提早投票。此策略相当奏效，在邮寄投票中，民主党占多数。

提早投票最早应属PA宾州，提前50天开放投票窗口，其他从45天到10天不等。



03州立法机关 State Legislature

程序上来讲，投票的程序和美国总体的任务分工差不多，具体的要求还是落在各州的立法机关，所以什么时候开始投票、结束投票、唱票都要看各州的规定。

程序上分两步:(1)验证投票的有效性(2)满足上述条件后，进行唱票

有些州以上两步有不同的时间线，比如加州California，大选日29天前进行有效性核对，19天前进行唱票，但也规定务必等到大选日才可公开唱票结果。

问题出在这个系统。

受疫情影响，这次邮寄投票暴露了很多州的立法机关的稚嫩，打了个措手不及，程序上并没有做好迎接海量邮寄选票的准备。

据宾州大选官网报道，宾州这次收到260万张邮寄票，相比其他历届选举数量翻了10倍。仅是费城就有35万张选票左右。而宾州立法机关规定，大选日当天早上7点才可开始核对后进行唱票。

因疫情期间国会暂关闭对访客的接待，所以本季甜蜜说将在国会录制。这次的视频内容聚焦在美国投票程序上，已经上传B站，请大家长按右下角粉色的圈圈通过小程序观看。



我们所看到的“真实”也不过是碎纸机撕碎过的一小片(Shredded Reality)，我们用来摄取新闻的大部分渠道都在用他们的算法挑出最能吸引我们的那一条。

我们也在用我们的知识和现有的工具去辨识这些信息，去拼凑和全部真实最接近的一张拼图。尤其是在大选季很多人吵的不可开交，对于自己的观点坚定不移。虽然其中有一部分人是因为了解的不够完全，但是更有一些人可能是因为他得到的信息是在反复且有意性加强他们的信念根本。

用一个例子来具体说明一下，这次特朗普团队对于选票的有效性提出质疑的其中一点是“死人投票”。例如已故多年，但是却依旧进行投票，或者是投票时还健在，但是大选日之前去世了。

前者，BBC已经进行事实核对(fact check)说明很多父亲和儿子的名字一样所以在记录的时候出现了误差，但是投票人是儿子，健在，且有投票权利，虽然是个乌龙但是没有进行反复计票。这种同名的问题在美国的确很常见，尤其是认为孩子是自己生命延续的人经常给孩子取和自己一样的名字然后在后面加个Jr的后缀。

BBC在辟谣中用了密西根州的一位选民的真实姓名，看起来可信度不低。而后又说明其他州也有类似案例。主流媒体、真实姓名、完整的故事，质疑看起来解决了。



很多人可能看到这就把网页关了，但是关掉的那一刻，也做了一个自我选择，主观性的挑出了吸引他的“这一条”。的确可能有BBC所说的类似案例，但是这些案例的情况能覆盖所有死人投票的案例吗？如果这些只是零星呢？

当我质疑的时候或许我又选择了另一条“吸引我的真实”。于是继续研究，我看到其他媒体说有不同名的案例，也就是纯占用已故人的投票资格的案例，但却不是主流媒体的信息来源。是否应该相信一个非主流媒体？

很显然，这个过程是没有尽头的，因为我们从一开始就不确定我们是否拥有拼图的所有碎片。

媒体有时会混淆视听，将“争议的存在”作为“全面”的证据。所以在这个看似完整、虽有争议但却支离破碎的现实中，我们要时刻清醒，政治像很多事情一样本身没有对错，只是立场改变了你看这个世界的角度。

最后，有关于大选是否结束了也是争议不断，现在大部分证据偏向于还未结束。还未结束不等于结果会改变，但是需要尊重过程和其结果。从美国的某个议员或某个检察官的发言去判定是否结束前需先确认党派站边。第二，通过某国领导人未发来贺电这一点说这是没结束的证据，也是过度解读。距离就职典礼还有近两个月，在那之前没有贺电也属正常情况。但是的确还未尘埃落定。

关于作者：

Tianmi王萱楷侨，东北出生，北京长大，南方打磨，现定位北美，现任职于美国众议院。 阅读原文