陆媒:那个偷外卖的“大学生” 我并不同情他(组图)

这几天发生了一件令人唏嘘的新闻：南京一名大学生，因为多次偷外卖，被刑拘了。据说，出事的小区多次出现外卖被偷的现象，于是安装了监控。最后查到有一名身穿白色T恤的青年男子连续两天在同一时段，偷拿了外卖。曝光的监控中，男子煞有介事地看着小票上的信息，似乎真是在寻找自己的外卖。


‍当警察找上男子住的合租房时，被偷走的一份鸭血粉丝汤正摆在他桌上。当天他偷了两份外卖。而至于一共偷了多少次，他说自己也不记得了。警方透露，偷外卖的男子名为周某，是南京某“名牌大学”的本科生，在这个小区里租房准备考研。“自以为偷外卖无人追究，就成了习惯”。

涉案金额不大，但也抵不住次数多。男子因为“多次偷窃”，被刑事拘留。然而，更加让人心情复杂的是，据警方给出的消息，这名大学生家境不好。为了供学习最好的他上学，家里的三个兄弟姐妹都辍学了。贫困、辍学、名牌大学、偷外卖。这些关键词放在一起着实吸睛，以至于新闻下的评论也两极分化。有人觉得困难的人很多，偏偏他选择了错误的路。


也有人觉得：偷食物的，不应该被深度追责。一个人偷钱，是他的错，一个人偷食物，是这个社会的错。







支持这种观点的人还不在少数，否则写下面这篇文章的同行也不会收获这么多赞赏和在看。





甚至有人开始责怪南京警方，觉得将偷窃者刑事拘留这件事情大题小作，不光荣。




〓 文章配图用的是因为偷一片面包被判9年的冉阿让


大学生偷外卖，

就该网开一面吗？

同情周某的这种心情，也不难理解。如果一个人真的是因为家境贫困，没钱吃饭，饥饿到不得不偷取食物以裹腹，那确实是一件值得我们反思的事情。有人在新闻下评论，称周某为当代冉阿让，还有人觉得我们应该多读“美国老太太偷面包”的故事，学会反思我们这个社会的问题。但事实真的是这样吗？先说冉阿让的故事。

雨果的笔下，冉阿让的一生十分悲苦。从小失去父母，被姐姐抚养长大，姐夫去世后，冉阿让成了唯一的经济收入，却又很长一段时间都没有找到工作，几天没吃饭，孩子们饿得直哭。

为了让姐姐的7个孩子们吃饱肚子，冉阿让打碎了面包店的玻璃，偷了一块面包，也因此被捕，判处了19年的苦役。


再说“老太太偷面包”的故事。案子据说发生在1935年，纽约一名老妇人因为偷窃面包被捕，送上了法庭。面对指控，她供认不讳，老妇人嗫嚅着解释自己偷窃的原因：“我的孙子们，已经2天没有吃上饭了。”

因为没钱缴纳10美金的罚款，她只能选择拘役10天。

审讯结束后，一旁旁听的纽约市长拉古迪亚突然起身，为老人捐款10美元，并呼吁在场的各位罚款50美分，“以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”审讯结束后，他还致信罗斯福，推动完善了社会保障和救助体系。乍一看，这两个故事都是跟周某的案子很是相似：关键词都是贫穷、偷窃食物、判刑……但细细探究就会发现其中差别。

首先，周某本人真的是贫穷到吃不起饭吗？据报道，周某是名校本科生，正在备战考研。如果是在校生，大可以住学校，如果是毕业生，大可以回家备考。在饭都吃不起的情况下，却能支付南京每月大几百、小一千的房租，并不合理。而就在饭都吃不起的情况下，周某还决定奋战考研，而不是先工作解决自己的温饱。学习到了一定程度以后，就已经不再是投资行为，而是消费行为了。从一个家境贫困的人的角度出发，这笔消费也并不理智。其次，就算周某是因为生活艰难，那么被他偷的外卖小哥就不难吗？

报道视频中，快递小哥也说，这不是第一次被偷。认认真真工作，冒着酷暑大雨地将外卖送到地方，最后却被偷了，配送费拿不到不说，还要赔偿顾客的饭钱，说不定还得罚款。

同情周某的人多了去了，谁来同情外卖小哥遭这一遭无妄之灾呢？

难道不是本科学历，没有准备考研，家里不贫困，就活该被欺负了？‍


‍最后，即使周某真的很穷，他真的走到必须偷窃这一步了吗？且不谈家里3个兄弟姐妹辍学都在供养周某，即使真的分文没有，那周某真的就走到绝境了吗？本科毕业，即使在备战考研时每周腾出2天兼职，保证自己的温饱也是没有问题的。别说什么没时间、没面子，不论什么兼职，在正常人的价值判断中，都绝对好过去偷窃。周某不是冉阿让，我们所生活的也不是悲惨世界。

就像微博网友@楼千里 说的：我们社会存在很多问题，但偷外卖肯定是他个人的问题。





偷就是偷，读书人的偷也不例外

舆论在周末持续发酵。谁成想，今天下午5点左右，事情有了新的进展，甚至可以说是，反转。

根据@澎湃新闻 的报道，“偷外卖”男子是因为此前订的外卖被人拿走，遂产生报复心理，从而多次偷他人外卖，并非像外界传言的“因饥饿偷外卖”。

此外，负责这个案件的警局表示，这个偷外卖的男子并非姓周，而是叫李某某。他也并不是此前报道中的“名牌大学生”，而是已经工作两年，有稳定收入。

之前报道中最受争议的家境问题，警方通报中是这样写的：李某某，他的父母和大姐在老家务农，二姐、三姐在北京、海南工作。

↓ 滑动查看警方通报全文  


此前，这条新闻之所以能点燃舆论场，正是因为大家脑补出了一个寒门学子可怜弱势的形象。

由此衍生出了许多奇怪的脑洞和议论：

一个连饿得偷盒饭的大学生都在坚持为中华之崛起而读书，我们这些吃货还有什么理由天天刷手机而拒绝读书呢？

南京是六朝古都文化底蕴深厚，把一个偷外卖的大学生关进监狱，是南京的光荣？

如果确实困难，我们可以发动网友，一起来帮扶他！

……

善良是一种优点。然而，过度善良和过度共情，也容易被人利用，酿成灾难。

我们可以体谅家境差的个人，但偷就是偷，无关学历，家庭，谁都没有义务为他的过错买单。

更耐人寻味的是，通报里说，该男子是因为有一次被人偷了外卖就产生了报复心理。

再结合其他信息，李某某身上笼罩的“贫穷”、“困难”、“成绩优异”、“家庭唯一的希望”的光环，都破灭了。

他只是众多犯盗窃罪中平凡第一个。值得追问的，就变成了那句老生常谈——“这到底是道德的沦丧，还是人性的扭曲？”




品格其实是一种选择

事实上，就算家境贫寒可以令看客多一分宽容，但是，个人的选择，还是看自己。

还记得这位外卖小哥吗。




他叫阿龙，今年31岁，是一位脑瘫患者，前段时间曾因为没能进行人脸识别，被美团封号扣钱一事上了热搜。

深夜的南昌街头，一拍摄者问他，怎么这么晚还不回家，他回答，因为要跑单啊。

“我现在就跑一个平台，因为另一个被封号了。”视频中小哥说话很吃力，他羞涩底解释自己的难处，但全程都带着憨厚的笑容。




视频发出来后，很多人都被小哥乐观的精神所打动，更有热心的网友想要给他帮助。

但是当网友给他捐款时，阿龙却摆手拒绝说：“这钱我不能要，我要凭自己的努力赚钱”。




其实，阿龙刚开始找了很多工作，都被拒绝了，后来成为骑手，有时候他讲话，顾客听不清，就会收到差评，他也经常不被理解，被投诉形象差，甚至被骂“你这样的人还出来送餐”。




听到这样的歧视和辱骂他怎么可能不难过呢，他侧脸看着镜头，他抿着嘴，几欲落泪，但最后他还是忍住了，倔强地说：“没关系”。

品格其实是一种选择。

在逆境面前，你可以选择更轻松的路径，但是也可以选择坚持和善良。

无论是因为贫困，还是其他原因，都不是违法犯罪的理由。当李某某选择了偷窃的那一刻，他就必须为自己的行为承担后果。好在他也还年轻，如果一个年轻人能早点接受教训，明白一个正值盛年、有手有脚还有文凭的男人此后应该怎样立足社会，这个结局也不算太坏。

生活也许是苦的，但至少，我可以做自己的那一点点甜。

命运也许不公，但要看到，你永远可以选择光明和努力。

相关报道：他偷外卖是他犯罪，关我什么事？

前两天看了个新闻，说南京有一所“知名大学”大学的本科生，复习考研的时候一直偷别人外卖，因为是连续犯罪，所以已经被刑拘。



这边新闻还没回过神来，那边大声呼喊的已经来了。

先是一个哥们写文章，说他偷外卖没错，反而是我们错了，我们都有罪！



然后又有一个哥们写文章，说这人偷外卖，是我们全社会的耻辱，但不是偷外卖大学生的耻辱：



总之我是看明白了。

就因为这是个大学生，所以他偷别人外卖没有错，反而是我们这些不偷不抢的人错了，是我们把他逼成这样的，他就是当代冉阿让，我们现在则是生活在《悲惨世界》的社会环境里。

这样的论调，数千人打赏，数十万人点赞，上千万人阅读...



如果让这些人再写下去，我都能想象出他们会写什么。

“这国怎？”

“定体问？”

有毒吧？？？

1，他真的完全没办法，只能偷东西了吗？

很多人看了标题，立马就会这样联想。

然而根据光明网的报道，他不是饿得不行，而是：

周某交代，他发现现在外卖都放在门卫窗口，偷过一次，没被发现。他便胆大了起来，每天就不买晚饭了，回家时路过随便顺走一份外卖，拿到什么吃什么。他以为东西不值钱，也不会被发现，却没想自己已经涉嫌刑事违法。

至于他家里，有三个姐姐，都已经在工作了。一家最少三个劳动力，说不上富裕，但怎么也不算吃不起饭的地步吧。

也别说我站着说话不腰疼。

这人至少还能在南京脱产租房考研，住小区里。

而我大学后面几年暑假，除了学费几乎所有生活费都是自己赚的。

暑假学校宿舍不让住，市区又没地方可以去，最惨的时候只能去民工伯伯多的那种类似工棚的大工地凑合一晚，第二天起来继续找工作。

去云南支教，一起去的同学都坐飞机或者至少卧铺，我只能买得起硬座的火车票，然后就是50个小时一个人坐硬座。

有的时候，手边只有一百块，最近的收入要过十天才能拿到。

上海的物价懂的就懂，这100块根本不够吃饭。

我就饿着，一天只吃一顿最便宜的吃的，乃至于大学是我人生最轻的一段时间。

——即使这样，我都没偷别人外卖，甚至从没有过这种念头。

因为我知道，偷东西是犯罪，是不对的。

我的经验是，别说是“名牌大学生”，就是一个普通有手有脚的成年人，真的愿意做事愿意打工的话，在南京这样的城市里，绝对不可能落魄到一口饭都吃不起的地步。

拿冉阿让作类比的，不是蠢就是坏。

这是2020年的中国，不是19世纪的法国！

而这个大学生，有钱租房子，住在小区的合租房里，比我那会条件好太多了。然后因为贪小便宜，拿别人外卖，怎么就变成全社会的错，所有人的罪了？

恕我无法理解。

果然，昨天晚上警方通报结果出来了：



这人不但有工作，而且他的兄弟姐妹都有工作。

有手有脚有工作，但就是要偷人外卖，然后这样的情况，某些自媒体还真敢把他写成当代冉阿让。

真的，没有最离谱，只有更离谱。

2，这大学生惨，被他偷外卖的就不惨吗？

且不说这既不是在校大学生，也不是贫困大学生。

就算真的像某些自媒体说的，这是个贫困大学生，他就能拿外卖了吗？

依然不能。

我以为这是常识，没想到竟然有几十万人需要强调这种常识。

因为就算他再惨，那些东西也是不属于他的，当他拿走不属于自己的东西以后，总有人会替他多承担，那份过于沉重的后果。

而且，被他偷拿外卖的人就不惨吗？

每天点外卖吃的人，又有几个是大富大贵的？

还不都是那种最普通的上班族，估计还不是大公司的员工，因为大公司有食堂。

——这其中，很可能有比这大学生条件更差的人。

你们觉得这大学生无罪，没有错，那那些外卖不翼而飞之人的不幸，他们等不到外卖的怒火，又找谁去发泄呢？

我不知道，你们有没有经历过，忙碌了一个上午或者忙碌了一整天，点的外卖过了一个小时还不来的绝望。

尤其是同事都吃完了去休息了，你还饿着肚子的时候。

尤其是当你打电话给外卖小哥，外卖小哥告诉你早就送给你了的时候。

我告诉你，会发生什么？

被偷外卖的人，会觉得外卖小哥在说谎，然后被饥饿冲昏了理智，和外卖小哥大吵一架，最后把人给投诉了。

外卖小哥被投诉，会被扣工资。

而上班族饿着肚子，则会影响一整天的心情。

如果两人脾气再爆一点，还可能引发更激烈的冲突。

这能怪谁？

如果这样都不能怪偷人外卖的大学生，我真的不知道怪谁了。



一个事实是。

看到新闻上大学生毕业考研的时候偷外卖。

他们会说：

“这是社会的耻辱！我们每个人都有罪！放过那个大学生！”

但如果他们自己的外卖，真的被偷了。

那我们可爱的网友们，就会互联网断案，死刑起步了。

3，偷外卖危害不大吗？

也许和其他更恶劣的犯罪比，确实不大。

但这些偷外卖的行为，伤害的是最近几年，我们国家好不容易积累起来的一种社会共识——

外卖大概率是没人偷的。

正是因为有这种共识，外卖小哥才敢直接把外卖放在小区门口，放在无人货架上，放在公司前台。

我们的防疫工作才会做得那么高效，才能取得那么大成功。

然而，现在出了个偷外卖的新闻，并且几十万人支持这个偷外卖的人无罪。

这会让人怎么想？

是不是以后外卖也要做一个类似“丰巢”的东西。

外卖小哥把外卖放进去，取外卖的人扫码花一块钱才能取出来？

——这种对全社会信任的消耗，远比他偷外卖这件事本身的危害大。

很多时候，人与人的信任也是一种资源，而且根本经不起消耗。

4，偷窃，是犯罪。

偷窃是犯罪，是严重干扰社会秩序的方式。

我们应该明白，在绝大多数时候，秩序是对几乎所有人的保护，是对所有人都有利的。

所以《幽闺计》里说

“宁作太平犬，不为离乱人。”

说的就是社会秩序，对我们生活的意义。

结果现在。

每每有犯罪，都会有一些人，想尽办法给罪犯洗白，想尽办法给不遵守秩序的人脱罪。

这人偷拿外卖，因为他是贫困大学生，不怪他，怪社会。

这人把自己妻子打成重伤，是因为他妻子给他戴绿帽子，不怪他，怪受害人。

这人绑架富豪，是因为他从小贫困，看不惯富豪横行霸道的样子，不怪他，怪国家保护私有财产。

...

类似的论调我们已经见过太多了。

哪个罪犯，没点苦衷呢？

就像每次柯南破案以后，随着萨克斯声音响起，每个之前看起来穷凶极恶的罪犯，都会跪下来，诉说自己的悲惨经历。

但这难道就能成为他们犯罪的理由吗？

如果可以的话，那也不要法律也不要法庭了，每个人就比惨吧。

法律就是法律。

社会的发展、经济的腾飞、大多数人的幸福，离不开一个人人遵守规则，不讲人情，少谈例外的法制环境。

通往法制之路还有很长，但至少我们要向那个方向前进，而不能倒车。

不是吗？

所以，我想对那个双十万加的作者说。

在南京偷饭大学生面前，你觉得你有罪是你的事。

不要代表我，我觉得他有错，而不是我。

阅读原文