中国冠状病毒:隔离是防止扩散的有效措施吗?

RFI 0

新型冠状病毒的扩散及其对经济的影响,在周二下午上市的法国世界报上继续占据着大量的篇幅。其中有一篇文章质疑封城隔离措施是否有效,相关文章的大字标题是:中国冠状病毒:隔离是防止扩散的有效措施吗?文章强调,可以追溯到14世纪的这一措施,使得一些流行病的传播受到了限制,但是,这一措施有时也可能是适得其反。

文章写道,在武汉,街道上空无一人,大喇叭里在发出命令,叫人们呆在家中,商店里的货架上,空空荡荡。武汉的封城措施,是有史以来规模最大的集体隔离行动,涉及的人数空前。 文章表示,封城隔离措施是从悠久的卫生风险管理传统中继承而来的,但它的有效性已受到广泛争议。

文章写道,虽然最久远的禁闭患者的事件可以追溯到《旧约》中的麻风病发作,但是,最早有文献记载的隔离行动,是出现在14世纪和15世纪的黑死病时期,当时,人们把来自疫区的船只隔离在海上,以保护自己免受黑死病的侵袭。第一次的隔离操作,是在1377年,在克罗地亚。然后从1423年开始,在意大利威尼斯也进行过这种隔离行动。隔离的时间是30天,然后是40天。

欧洲最大的港口热那亚和马赛等,都有隔离设施,可将人口与感染区隔离。

与此同时,“卫生警戒线”的做法也在发展,目的是为了限制人们进出受传染病影响的地区。1665年,英国小村Eyam在一场瘟疫发生后决定将自己与世界其他地区隔离开来,以避免感染该地区的其他地方。在法国东南部的沃克吕兹省,1721年那里竖起了一道“鼠疫墙”,全长27公里,以保护当地免受鼠疫的袭击,鼠疫随后在马赛和普罗旺斯肆虐。

为了落实这些隔离措施,国家会毫不犹豫地使用武力。1821年,巴黎派出3万名士兵封锁与西班牙的边境,以防止黄热病的流行。

机械的来讲,限制行动对流行病的传播会有直接的影响。但是它的有效性取决于当局落实隔离行动的速度,不能认为它是具有魔力的绝对武器。

在某些情况下,限制人们行动的措施甚至可能是适得其反。不加选择地将没有症状但具有传染性的患者和健康人混合在一起,可以因此加快病毒在狭窄区域内的传播。

此外,限制人们行动的措施可能会引起恐慌,从而增加感染的风险。2014年就出现过这种情况,利比里亚首都蒙罗维亚部分地区被隔离以阻止埃博拉疫情的扩散。受惊吓的民众与士兵之间发生了冲突,导致几名平民丧生。这项措施还增加了医务人员的不信任感,使一些患者掩盖自己的症状以避免被限制行动。

在过去,某些隔离行动还导致了社会动荡,主要是因为隔离所造成的经济困局。2003年就出现过这种情况,当时在粗暴的监禁之后,中国的萨斯疫情导致在南京和上海地区发生骚乱和暴力示威,因为没有给有关人口提供任何援助,特别是在粮食供应或医疗上。

最近,在西非埃博拉疫情期间(2013-2016年),反复实施边境关闭,围堵和隔离措施。因此,六百万塞拉利昂人在2014年9月被迫在家里呆了三天,然后在2015年3月再次被迫呆在家里。文章援引的专家说,西非的这些隔离只是形式,效果几乎是零,只是“政府必须证明它还在做事。”

阅读原文

文章来源: 文学城 查看原文
http://www.wenxuecity.com/news/2020/01/28/9064508.html
分享文章:
还没有评论
登录后发表评论
返回 到顶部