最高法院驳回保守派律师伊士曼（John Eastman）的上诉，允许当局调查国会骚乱期间，可以要求伊士曼的前任雇主交出电邮纪录。

令人注意的是，保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）一改过往做法，首次选择避席，他并未解释原因。

综合《纽约时报》及NBC报道，伊士曼上诉时要求最高法院，推翻下级法院较早时的裁决，拒绝让众院调查国会骚乱的委员会，向其前任雇主查普曼大学（Chapman University）索取电邮纪录，理由是部分邮件牵涉律师，官方能够调阅的话将侵犯律师与委托人之间的保密权。

案件本身已没有实质意义，因为众院委员会已结束调查，也已公开相关电邮，但伊士曼称，下级法院裁决损害了他和前总统特朗普的声誉，也影响特朗普竞逐2024年选举。

高院驳回伊士曼上诉的决定并不令人意外，但外界关注，这次却是托马斯首次回避涉及国会骚乱的案件。在以往的同类案件中，虽然托马斯本身是保守派，其妻子金尼（Virginia “Ginni” Thomas）在挑战选举结果的行动中也扮演一定角色，但托马斯都没有避席，因此引发不少争议。

其中特朗普去年曾要求，白宫基于行政特权的理由，无需把文件移交给众院调查委员会，最高法院审理时驳回其理据，表决期间只有托马斯赞成特朗普的观点。

此外在2020年12月，有人要求高院推翻四个摇摆州份大选结果，法院驳回其请求，托马斯也参与了审讯。

托马斯并没有解释这次的决定，但外界猜测当中可能牵涉两个理由，首先是伊士曼早年曾任托马斯在最高法院的法律秘书，第二个原因是涉案电邮曾提到，在最高法院九名大法官中，托马斯可能最容易接受特朗普的论点。