最高法院拒绝受理共和党一名总统参选人提出，挑战前总统特朗普参选资格的案件，此裁决令特朗普在法律上获得小胜，但他仍面对明尼苏达和科罗拉多两宗同类案件，因此相关争议仍未平息。
综合CNN及19FortyFive新闻报道，最高法院2日驳回案件时没有解释原因，也没有列出九名大法官各自的立场。此案件由名不见经传的共和党总统参选人卡斯特罗（John Anthony Castro）提出，他表示特朗普在2021年1月6日国会骚乱事件中“援助、包庇”罪犯或叛乱分子，因此违反了公职人员必须维护宪法的原则，根据《宪法第十四修正案》第三条无法再次竞逐。卡斯特罗又在讼书中表示，当年国家修宪的原意，就是禁止颇受部分人欢迎，但同时支持叛乱的人参选，特朗普正符合这个情况。
国会在南北战争后通过《宪法第十四修正案》，避免南方邦联部分政治人物担任公职后从体制内分裂国家，不过条文并未详细说明如何执行禁令，而且自19世纪末之后只引用过两次，禁止对象也都是邦联人物。有法律专家表示，条文并不仅限于南北战争时期。
卡斯特罗今年较早前兴讼时，原审法院已驳回其案件，理由是他无法证明自己在案中权益受损，缺乏法律依据。卡斯特罗随后向联邦第十一巡回上诉庭和最高法院上诉，这次遭受挫败后，相信继续挑战的可能颇为渺茫。他目前在共和党一众提名参选人中敬陪末座，支持度和筹款成绩都未达辩论资格。
法律专家认为，这次卡斯特罗失败虽对特朗普有利，但不代表特朗普的参选资格无庸置疑，明尼苏达以及科罗拉多都有机构，同样援引《宪法第十四修正案》提出诉讼，而且案中引述大量法理证据，出发点比卡斯特罗充分得多，法院也已受理这两宗案件。
科州的案件由无党派监督组织“公民责任与道德”（Citizens for Responsibility and Ethics）上月6日提出，原告方要求特朗普即使赢得共和党提名，但到了明年总统大选时，其名字也不能出现在科州选票上，明州的案件则由非牟利组织“人民言论自由”（Free Speech For People）提出。
2024年选举时，科州和明州将各有10张选举人票，假设两宗诉讼的原告方都获胜，特朗普一开始就会落后总统拜登20票。