强迫同学喝尿、舔生殖器、肛门…是谁在培养这种小恶魔？




看到一则新闻，让我感到非常愤怒。‍‍‍

新闻中，山西省大同市某双语学校的一位家长表示，他们学校的两个小学生，在长达一年半的时间里，一直对其孩子进行极端霸凌。

为什么说是“极端霸凌”？

因为据这位家长表示，在学校期间，与他孩子同班同宿舍的两个小学生，不仅对他的孩子长期进行殴打，还强迫其孩子做出舔对方生殖器、舔对方肛门等恶劣的行为：



而且不仅如此，他们还强迫他的孩子喝尿，而且还故意在上厕所后不擦干净，好让这个孩子去给他们舔干净：



而且更加让人愤怒的是，他们还强行把生殖器插入这个孩子的肛门里，而且同时也让这个孩子这样对他们：



而从这些曝光中我们能看到，这个被极端凌辱的孩子，今年四年级，而曝光中说，他们已经长达一年半这样对自己的孩子了，那这就说明了，这两个实行极端霸凌的小孩，早在二年级就开始有这些恶劣的行为了。

看到这里估计有人会有疑问了——这两个长期进行极端霸凌的孩子，他们也只是小学生而已，他们怎么可能产生出这么变态的霸凌行为？而且上面的叙述也是一个家长单方面的说辞而已，仅凭一家之言，这真的可信吗？‍

是的，当单方面看到一个人说上面的这些情况的时候，我也是不敢相信的，毕竟就只是小学生而已，他们怎么可能做出这么变态的行为呢，这也太不可思议了。‍‍‍‍

但是当我看到这些保证书之后，我发现，原来真的是我想得太简单了：



是的，这两个长期对他人孩子实施霸凌的“霸凌者”的家长，都在这份保证书上向被霸凌的孩子签字、道歉、承诺赔偿了。

两个小学生，从二年级开始就做出这么变态的事，到底是谁，培养了这么邪恶的小恶魔呢？

实际上，当这个事情开始在网络上曝光之后，他们的老师，就发出了这样的一份通知：‍‍‍



发现这个事情被爆出来之后，他们的老师不仅不去调查清楚，还第一反应就把这件事定性为“涉学校不当视频”、“家长乱说话”、“闹事”、“影响极坏”...

而且最后还义正严词的警告其他家长——不信谣、不传谣！

你都没调查清楚，怎么就给这件事定性了？怎么就敢让大家“不信谣、不传谣”了？

而就在这个老师发出这个通知后，当地相关部门出来表态了：



当地相关部门表示连夜派工作组进入学校调查，也就是说，其实这位老师的定性，纯属是自己乱定性而已，因为工作组目前都还没调查出结果来。

所以，发生了这么恶劣的事，这个老师在没有调查清楚前就开始给事情定性，慌忙把责任撇清，身为当事孩子的老师，这种行为，到底是在保护被伤害的孩子，还是在保护那两个小恶魔呢？‍‍

而且同样搞笑的是，发生这个事之后，这个学校的第一反应，也不是去安抚被伤害的家庭，而是到各大平台上发函，让平台删除相关视频：



而且他们给出的理由还是一些视频出现了小恶魔的姓名等隐私，侵犯了未成年人的权益。

这个时候，他们就开始关心未成年人的权益了？那个孩子在受伤害的时候，他们有想过受害孩子的权益吗？‍‍‍

都是小学生，霸凌他人的小学生有权益，被霸凌的小学生就没有权益？‍

就因为一些坏孩子是小学生，所以一些坏孩子就可以为所欲为了？

实际上，关于未成年人未达法定年龄犯法就不用判刑这种事，我是持一个大大的疑问的。

因为用“极限法”来做几个假设，你就会发现这里面的逻辑非常搞笑：

我们假设，两个孩子打架，其中一个孩子把另一个孩子捅死了。

但是如果捅死人的这个孩子，是13岁零364天的年龄，而这个被捅的孩子是14岁零1天的年龄，那么这个捅死人的孩子，便不用负刑事责任；

但是，如果捅死人的这个孩子，是14岁零1天的年龄，而这个被捅死的孩子是13岁零364天的年龄，那这个捅死人的孩子，便需要负刑事责任了。

然而实际上，这两个孩子的年龄差距，也就只差两天而已。

两个一样大的孩子，因为两天的出生差距，犯法后的处罚便有着天壤之别，这是不是很匪夷所思？

虽然刑事年龄已下调至12岁，但不管几岁，用这样的“极限法”一假设，你就会发现，这明显就是生日救了一个杀人犯啊。一个人杀人不用负责的原因，竟然是因为生日，这是明显是不合理的。

想到了十几年前陈冠希主演的一个电影《狗咬狗》。



这个电影中，陈冠希演的是一个柬埔寨的未成年杀手。他来自一个杀手组织。

这个组织，专门找到一些年龄很小的孩子，在他们很小的时候，就训练他们搏斗、杀人等技巧，以用于各种暗杀活动。

所以这些孩子在很小的时候，其实就已经完全具备有高于普通成年人的搏杀能力了。

此时你试想一下，如果年龄未满14周岁犯罪便可以不负刑事责任，那么如果有一个组织，就像陈冠希电影里的那样，专门训练14岁以下的孩子收钱后做各种极端的事件，那么这个时候，是不是这些孩子犯罪之后所有人都不会负刑事责任了？

这真的是一个细思极恐的问题。

而且实际上，用年龄来对某些事情做严格的责任划分，也是不科学的。

因为在不同时期，相同年龄段的人自身的发育、认知、思维等状况，都是不相同的。

我们规定的“未满14周岁不负刑事责任”的法律，是在1979年，那个时候，很多人连饭都吃不饱。

因此那个时候的人均蛋白质摄入量是很低的。所以在那个时候，用14岁来界定一些事件也许是科学的，但是放到现在，就很不科学了——因为现在儿童的蛋白质摄入量、信息渠道获取量、身体发育情况，已经跟当时的情况完全不可同日而语。

现在的一个10岁的孩子，没准比当年一个18岁的成年人的发育和认知还高出不少量级。

而且随着生活水平的提高和科技的日益发展，没准今后一个5岁的孩子就能拥有一个18岁成年人的大脑，这也不是完全没有可能的。

所以说，年龄只是一个人的身体某种划分指标而已，它就跟骨龄，工龄，学龄，智龄等等一样，都是给社会上的人做出的一种划分指标。

因此年龄这种划分指标，实际上跟一个人犯罪后该不该负责任，并没有绝对意义上的关系。

与其过分关注犯罪者的年龄，不如多研究如何做到人人平等的惩罚机制，多研究如何做好未成年人犯罪心理年龄评定机制，以及监护人的连带惩罚机制等，这才是更重要和更具现实意义的。

年龄，真不该是一个人恶性犯罪后不用被严厉惩罚的理由。

因为你想想，一个十岁不到的孩子，就懂得强迫同学舔生殖器、肛门，这么变态的认知，你觉得这真的还是一个未成年人的认知吗？这种小孩，你确定他们的大脑真的还是小孩吗？‍‍‍

如果一个人犯下大错后，该不该负刑责就只能是以他的年龄来决定的话，那我们此时就真应该想一下我们的相关法律制度了——这样的相关法律制度，到底是在保护无辜的孩子，还是在培养一些小恶魔呢？






10岁小学生被“极端侮辱”，诚恳道歉就打发了？



▼

撰文丨里约热泪奴

写这篇文章之前，我先调适了一下呼吸。我怕愤懑像岩浆一样喷发。

9月26日，山西省大同市联合工作组就“小学生被极端侮辱”事件发布通报。根据通报，校长解职，4人被辞退，并缩减了该校的新学年缩减招生规模。

对学校的处罚不可谓不严厉。令人不解、不适的是对当事方的处理——

经查，大同市大成双语学校小学生赵某某（男，9岁）、晋某某（男，9岁）对同寝室同学孙某某（男，10岁）多次实施辱骂、殴打、欺凌等严重不良行为。

因赵某某、晋某某均系未成年人，公安机关依据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》对赵某某、晋某某依法予以训诫，责令其接受心理辅导、行为矫治；依据《中华人民共和国家庭教育促进法》对赵某某、晋某某的监护人予以训诫，责令其接受家庭教育指导。

此外，通报中“责令赵某某、晋某某及其监护人向孙某某及其监护人诚恳道歉。”

图/网络

训诫、心理辅导、道歉……一起人神共愤的校园霸凌事件，就这样轻飘飘完结了？

这起事件之所以迅速传遍网络，是因为霸凌者的手法丧心病狂甚至到了变态的禽兽地步，突破正常人的想象。

除了殴打和辱骂，他们还将尿撒到受害男童嘴里，拉完屎让男孩舔干净，强迫男孩舔生殖器官，甚至把生殖器官插入男孩肛门，威胁男孩不准告诉老师和家长……

这样的霸凌时间长达一年多，直到受害男孩因在家中表现出轻生的念头，在其奶奶的一再追问下，才敢吐露真相。

你可以稍稍代入一下，对男孩来说，那是怎样的深渊与地狱；对男孩的父母亲人来说，意味着怎样的言辞难以形容的疼痛。

可是！

事发后，校方先是将控诉此事的男孩母亲踢出群聊，又要求家长们不要乱转发视频，否则要承担法律责任；而今通报出炉，那两个“小畜生”（请原谅我使用这样粗鄙的词语）及其家长所承担的后果无非就是训诫、心理辅导、道歉——这无异于在受害者家庭的伤口上撒盐，属于二次伤害。

一个被忽略的事实是，有时候，未成年人可能比成年人更残忍。

诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁说过，一个孩子，在没有制度约束、惩罚机制的情况下，很容易做出野蛮的举动，生物性的恶便倾泻而出——我觉得这话非常精辟。

有些孩子，在体能上已经具有了破坏力，但在心智上，对生命尚未建立起必要的敬畏。在体内横冲直撞的“生物性的恶”，遇到特定情境便会变成一把刺向他人的失控的刀。

也因此，在一系列由未成年人犯下的恶性案件的冲击下，两年前，刑法修正案（十一）作出重大修改，对法定最低刑事责任年龄作个别下调。规定12周岁以上低龄未成年人实施严重犯罪行为，应当负刑事责任。

这起“小学生被极端侮辱”事件中，施暴者只有9岁，刑责可免，但仅仅“训诫”了事，合乎天理人情吗？

英美法系中“有一种恶意补足年龄”的做法，意思是，在罪行十分恶劣的情况下，可以判定未满一定年龄的儿童承担相应刑事责任——保护更多的善良，让人不敢变成坏人，这应是法律的基本出发点。

就这两个施暴的小学生而言，“训诫”肯定是不够的。

对他们的家长而言，“诚恳道歉”之外，唯一能显示诚意的，就是必要的赔偿——我建议“天价赔偿”。

据说霸凌者赵某某家里不差钱，车开保时捷，声称只要不闹出人命都给摆平，这当然暂时没办法证实，但是，考虑到受害男孩可能一辈子也不能走出的心理阴影，赔偿只是他们赎罪的一种方式。

我还想起，两个多月前，一段“小男孩被逼吃粪便”的视频在网络广泛传播，事发山西介休市。随后的通报，也是双方家长已达成和解——又是一起和稀泥。

如果承认生命平等，总有些罪行与年龄无关。对少年恶行的纵容，最终要由全社会来买单。