【一】

这应该是关于日本核污水的最后一文。前面两文，收获了不少谩骂。都有人看不下去了，评了这么一句（注：不可见的两条，其实都是认同我的，但可能有敏感词，所以被系统屏掉了）：



这一文其实也可以说是多余，因为人类其实不可能与无视事实和逻辑、只固守自己的观念立场的人有多少交流的余地，就像你不可能让灭绝师太相信张无忌是好人，也不可能让小兔子学会背九九表。

（站在他们的立场，我岂止可以骂小日本排污水？老子连他们倒纯净水也骂！——众所周知，海水是咸的！海里的生物是习惯了咸水的！小日本这样长年累月倒农夫山泉，而且要倒几十年，那怎么行？把海水的咸度变低了，这就改变了海洋生物的生存环境，谁知道会产生什么后果？现在可能暂时看不出问题，但今后的事谁说得清楚？？阴险万分！十恶不赦！！）

你看，我之前随手写的“废水”，这次已经改成了“污水”——说明我是一个从善如流的人，你们说是污水，那我就用污水一词。

这是前两文下的评论里骂我的人的一个点，他们坚持说“是污污污水！不是废水！”是，“污水”和“废水”是两个完全不同的概念，我坚决同意。——但是，你们眼瞎吗？还是脑子有问题？那污水，在排到海里之前，已经过处理，处理的结果就是专业机构、国际监督之下的那个“已经处于安全范围”的数据。

所以除非我们认为那个数据是假的、绝不可靠，否则，就得承认这个数据显示的结果。——因此，我也要强调一下概念：是“处理处理处理处理过的污水！不是一开始的那个污污污污水！”

于是，我们得到了两个结论：

污水 ≠ 废水。

正确处理后的污水 ≠ 未经处理的污水。

我们喝的自来水，也是从大自然比如江河中取水，然后经过一系列净化，然后才变成从我们水龙头里流出来的样子，而且也有一系列检测数字来向你保证它可以喝了。——这个道理很难懂吗？

然后人们还有第二个自认为天衣无缝的证据：既然无害，何必非要排？自己喝不行么，比如日本人每人分一杯。又或拿来浇花种菜不行么？——嗯，所以我们祖国及全世界的核废水，肯定都是核电站用来泡茶浇花种菜了，排了好可惜，节约多少水费啊。

至于原子能机构能不能“批准”日本排、联合国能不能“命令”日本不准排这一类话题——回应都是一种近于滑稽的事，此处不再赘述。

提供三个信息：国际原子能机构有结论、联合国有说明、国际原子能机构网站有实时数据。且很多国家尤其周边国家及地区包括香港都在监测辐射值变化情况。

如果这都不算可靠……好吧，全宇宙都没有绝对真理，即使有，也不是我等凡人能掌握的。

【二】

以上并非重点，重点是我和一个年轻人的交流过程。也就是标题，《关于核污水，我们可以有谩骂之外的交流方式》。这个世界，仍有一线机会，不相互视对方为傻X。

在正式说这事之前，我要大声吐个槽：在之前的一年多时间里，多个网友、生活中的同事、朋友，围绕众所周知的那件事情和我争论，还有人气得自己直哭，然后骂得我狗血淋头，觉得我一点都不理解国家的难处、不懂得祖国爱护人们生命的苦心。可是放开之后，他们天天四处瞎逛、开心玩耍，哪怕我多次呼吁他们来向我承认错误、来向我道个歉，他们却一直假装看不见！——所以，这次我提前正式要求：这事如果没啥后果，在未来的日子里人类海水照泡、海鲜照吃、海船照坐、海风照吹，那么，我希望今天骂过**我的人，要来向我道歉，说一声“我错了”！**

而我坚持认为，我们一定不会看到一个林志玲下海游泳去，然后一个哥斯拉从海里爬出来！

【三]

————下面是交流过程————

一个年轻人发了这么一段话：



我忍了忍，还是觉得有必要提醒一下年轻人，不应该在自身可能无脑的状态下轻易认为别人无脑。于是有了下面的对话。

【我】举手：我可能是50万。你也不是戾气重，是认知失调+情绪越过理性之后的CPU过热状态。打个比方：人们常常在气头上显得激动、说一些过头的话，也不注意观察思考，所以更加晕头转向。这就是气头上不要开车的原因：要出事。

【我】然后，具体一下。放下情绪，让事实与逻辑带领我们的大脑：

1、在本国政府面前，中国人更勇于维护自己的利益，还是日本人？

2、这事如果严重到超过环境的承受能力，受损最大的是谁？你在上面同意了有一个人分析的“溶于水”（其实这观点也不够正确），倒推一下，那就会是最影响当地水域，那么排污当地的日本渔民会怎么做？

3、如果这个影响如中国网传严重，那么，世界上所有的海域都是相通的，影响最大的不是内陆国家，而是所有全域临海的国家包括像日本这种四面都在水中的国家，他们的科学家、领导人，为啥没啥反应？都被收卖了？

4、专业机构的结论要不要相信？联合国声明要不要相信？（可查查）或还是中国网络信息更可信？世界原子能机构副总干事是中国人，还是中国原核安全局局长。调查组里也有中国人，而且在结论上签字了。他们不是官员，是科学家，谁更珍惜自己的声誉是不是显而易见？更多更具体的内容，可见我前两天的两个文。（当然，也有很多人骂我。）

5、有人纠缠“核污水”和“核废水”，这两词当然不一样，但什么叫“经过严格处理，已符合安全指标”？我们喝的水，在人类、生物的排泄流程中经历了多少遍了？我们会不会说我们在喝古人的尿？

6、重要的话重复三十遍：让事实和逻辑带领我们的大脑。当察知自己的观念可能有问题的时候，要服从事实和逻辑，而不是固守原地。

7、你是第N个“我没有教过，但我还是想提醒一下”的别人的学生。另一个和我吵架的是疫情时的一个女生，不知道是哪一位同事的学生，也加了我。然后，一切尘埃落定之后，她居然沉默不语，不肯向我承认当时她的激动与生气确实是错了。勇于面对自己的错，是一种极大的勇气。再次诚恳脸：让事实和逻辑带领我们的大脑。

8、我知道很难，尤其在人类激动的时候。但我还是想试试，试试让撒野的思维回归事实与逻辑。

【我】如果还是放不下激烈的情绪，我们就耐心等几年再看这事？如果它产生严重后果，我错了；如果它没有产生严重后果，你错了。——当然，所有相信这事严重的人，理论上这些年里既不去海边玩、不去海上坐船、更不会去海里游泳，也绝不会吃海产品，我们会看到世界上的海岸线都空无一人，鱼类恢复了对海洋的统治——这一切会发生吗？还是我们看到这个状态：愚蠢的人类冒死继续干上面的所有事？

【小年轻】谢谢老师，我之前高中是XXX老师的学生，也是她向我们班推荐的您，我也是慕名向您加了好友，期待的就是能在每次有这类矛盾极大、云里雾里的事情中能看到您的一番思辨，我也很是认同您之前好多的文章里面的内容。我不是文科生，言辞若是不当，让您不适，还请见谅，这里我只是阐述自己的观点与思考路程。

实话说我在看您最近发的文章确实也是气愤不已，打了很多字也跟在抖音一样我都删除了。此次的核废水入海事件，我也知道有些逻辑确实不顺，没能想象一个国家的领事人可以做到这种地步。很多事情带着自己预想去解释，总是能让一群有相同想法的人认同。我也一样，我一开始就没把日本人往好了想，我也是看到抖音上一句话“自己满身粪便别人白衣，这不行。只要把粪泼向白衣的人，这就行了”，最终敲定我的立场，我也知道这是属于阴谋论，但这句话让我十分认同。

同时让我气愤的，让我不能压制自己戾气发声的，是这核污染水倒入了海洋后对海洋生物的伤害。我的善恶观一开始是人和自然，再是国与国。我知道人与自然之间必然会有矛盾，会有资源的互相掠夺，但看到这种人类为自己的利益害给动物这样的灭顶之灾，我不能接受，我才疏学浅找不到比愤懑更能表达愤怒的词了。

至于您逻辑说的，人不会害自己，专家都没发话说什么……这些还是太表层了。说实话自我初窥社会后，很多事的内层逻辑让我感到害怕，黑白颠倒的事情多；把人卖了还让那人帮忙数钱的事情，多。世界前列的国家举国之力来颠倒个乾坤，我想不是个难事，拿钱封几个专家的口，拿家人胁迫专家改个口，这都不需要掉几滴身上的油。所以我也没这脑子和渠道去打探这其中的内幕，我只知道核污染水倒入了海洋，这对自然和人类都有不可估量的后果。我被人打进ICU了，我难道还要去相信那人在警局里面说的“我这是为他好”吗？

【我】“自己满身粪便别人白衣，这不行。只要把粪泼向白衣的人，这就行了”，为啥这句在我这儿，正好倒过来？比如我可以理解为：“我做啥都掩着捂着，现在竟然有人公开一切细节让人审查着来做事，这不行，得让他一身粪。”——你看，思维模式一换，是不是同一句话完全有相反的理解？

好，玩笑开过，回到你的点：“善恶观首位是人与自然，也理解人与自然必有矛盾”，然后，很生气人类行为“给动物带来灭顶之灾”——到此为止，我完全接受你的观点。真正的问题在这里：你的立足点“给动物带来了灭顶之灾”，是怎样立起来的？如果你有证据或数据证明这个事给动物带来了灭顶之灾，你的愤怒理由我就同意了，并且立马跟从你愤怒的步伐。注意，不能用“我觉得”“我认为”。所以，这个证据或数据，在哪里？——也就是后面你的类比：请提供你被打进ICU的证据。如果有，我马上去弄死你说的那个“那人”。

——至于收买、封口……这些属于阴谋论，不必讨论。说明一下：“阴谋论不必讨论”是良性讨论的共识：因为只要是阴谋论，那么就只是“论”，而双方都没有铁证，所以其实本质上只能搁置、不能以之为讨论话题。

批评日本没问题。没做错也可以骂一骂玩，别说他本来就做错了（电站事一出，他怎么做都是错，不会有完美解决方案），被骂是注定的，而且是它应该承受的。

——所以我不是在说要不要骂它，而是在说应该骂什么、怎么骂。如果在骂中只是暴露出我们的思维质量之差（俗称蠢）、仇恨之深，我觉得太……吾国吾民让人笑话，这让人很难受。非常难受。特朗普当年据说真的说过喝清洁剂还是啥的可以治新冠，我在中国的土地上嘲笑他，但如果他是我的亲戚比如我小弟，我就会觉得觉得很难受、很难为情。相信这事严重的人，就是我命名的心理抢盐者。你看着抢盐者，是觉得他们防患未然，还是觉得伤感？

【小年轻】那就看后续吧，老师，废水排海是件大事，就算有心想偷偷摸摸也没办法，不知道是否可以这样想：“瞒不住就不瞒了，光明正大的把这事在公众面前合理化。”他们出具的数据报告不也是这样的做法嘛，已经被指出有问题了。

我也确实没办法现在就去日本海域捞鱼起来看看，灭顶之灾也是我在立足合理逻辑结合核污染的危害这个条件去推论的。

如果我的声讨的出发观点是错误的，我会在醒悟后道歉，现在您说再多也难浇我现在发热的脑子。

【我】嗯。把事情交给时间。相信时间的力量。

看，人间的事情不总是这样——我们相互视对方为傻X。好好说话，也是可以平静说完自己的观点和依据的。

一点一滴进步，我对人类，对这片土地，充满信心。

我很早前做的这个图，我相信它会在某些情况下，失效。