如何避免坏人当上总统?用抽签代替投票

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

ADAM GRANT

2023年8月22日



BORIS ZHITKOV/GETTY IMAGES

在2024年总统竞选首场辩论前夕,人们对政府的信任度正跌向历史低点。官员们一直在努力维护选举,并向公民保证这些选举是公正的。但如果我们想要保证公职的诚信正直,还不如完全取消选举。

也许你觉得这听上去反民主,但并非如此。古希腊人发明了民主,在雅典,许多政府官员都是通过抽签选出的——从候选人池中随机抽取。在美国,我们已经使用抽签的方式来选择陪审员。如果我们对市长、州长、立法者、法官甚至总统也采取同样的做法会怎样?

人们预计随机选出的领导者的效率不如系统选出的领导者。但在心理学家亚历山大·哈斯拉姆领导的多项实验中,事实恰恰相反。实际上,相比由团体选举或根据领导技能选出,随机选出领导者的团体做出的决策更明智。

为什么随机选择的领导者更高效?因为他们的领导方式更加民主。哈斯拉姆和他的同事表示,“系统地选出的领导者可能会破坏团体目标,”因为他们倾向于“维护自身的优越性”。当你被团队指定时,你的脑海中很快就会浮现出这样的想法:我是被选中的人。

然而当你知道自己是被随机选中的时候,你就不会体验到自己有那么强大,以至于被这种强大的感觉腐蚀。相反,你会感到一种强烈的责任感:我有何德何能站在这个位置上,所以我要确保我在认真地代表团队。在哈斯拉姆的一项实验中,当随机选出一位领导者时,成员更有可能支持团队的决定。

在过去的一年里,我向一些现任国会议员提出了抽签的想法。他们最担心的是能力:我们如何确保随机选择的公民有能力执政?

在古雅典,人们可以选择是否进入候选人池。他们还必须通过考察他们行使公共权利和义务的能力测试。想象一下,在美国,想要进入候选人池就必须通过公民测试——和申请公民身份的移民同一标准。我们最终可能会找到把宪法当回事的领导者。

通过抽签,我们更有可能从一开始就避开最差的候选人。要讲品格,我们的民选官员可真不怎么样。借用小威廉·F·巴克利的话来说,我宁愿让电话簿中前535个人来治理。这是因为,最受权力吸引的人通常最不适合行使权力。

领导者最危险的特质是心理学家所说的黑暗三角人格特质:自恋、马基雅维利主义和心理病态。这些特征的共同点是有利用他人谋取个人利益的意愿。具有黑暗三角特质的人往往更有政治野心——他们被权威本身所吸引。但我们常常被他们的魔咒所迷惑。这说的是你吗,乔治·桑托斯?

在一项针对全球选举的研究中,被专家评为心理病态程度高的候选人实际上有更好的投票成绩。在美国,被评估为具有心理病态和自恋倾向的总统比其他总统更能说服公众。一个常见的解释是,他们擅长走上无所畏惧的支配地位,是散发表面魅力的高手,而我们将他们的自信误认为是能力。可悲的是,这种特质从早期就开始了:即使是表现出自恋人格特征的孩子,也会获得更多当领导的机会,并声称自己是更好的领导者。(并不是。)

如果具有黑暗三角人格的人赢得选举,我们就都输了。心理学家给前42位美国总统做评估,发现自恋者更有可能鲁莽冒险,做出不道德的决定,并遭到弹劾。再加上一点马基雅维利主义和一点变态心理,就会得到普京、埃尔多安、欧尔班和杜特地这样的独裁者。

如果取消投票,具有黑暗三角人格特质的候选人就不像现在这样容易上位。当然,抽签也有可能使我们失去选择具有独特才能的领导人的机会。在这一点上,我愿意冒这个险。尽管美国曾经幸运地得到林肯来掌舵,但更重要的是,要限制我们遇到坏人的机会,而不是孤注一掷地希望找到最好的人。

何况,如果林肯现在还活着,很难想象他会宣布参选。在这个充满分歧和嘲笑的世界里,有证据表明,国会议员因为粗鲁而得到的回报越来越多。他们也知道这一点。

抽签会给那些个子不够高或不够有男性气概的人一个公平的机会,也将为那些没有人脉或不够富有的人打开竞选的大门。我们支离破碎的竞选财务制度让有钱有势的人花钱进入竞选,没有钱或没有影响力的人却无法参与投票。而他们可能是更好的候选人:研究表明,平均而言,在低收入家庭长大的人往往是更有效率的领导者,不太可能作弊——他们不太容易自恋和自以为是。

改用抽签制还能省下一大笔钱。仅2020年的选举就花费了140亿美元以上。如果没有竞选活动,就没有特殊利益集团提供竞选资金支持。

最后,不投票也意味着没有选区划分的界限,没有选举团的争议。与其质疑数以百万计的选票是否被准确计算,我们还不如现场观看乐透抽签,就像在NBA选秀中观看球队获得乐透选秀权一样。

其他国家已经开始看到抽签制的希望。20年前,加拿大各省和荷兰政府开始利用抽签制建立公民大会,为改善民主提出意见。在过去的几年里,法国、英国和德国政府通过抽奖的方式选择公民参与气候变化政策的制定。爱尔兰尝试了一种混合模式,召集了33名政治家和66名随机选择的公民参加2012年的制宪会议。在玻利维亚,非营利组织“民主实践”与学校合作,用彩票取代学生会选举。它并非提拔那些通常的候选人,而是欢迎各种各样的学生来领导和解决学校和社区中的实际问题。

在我们准备迎接美国250岁生日之际,也许是时候重新思考和更新我们选择官员的方法了。民主的命脉在于人民的积极参与。没有什么比为每个公民提供平等的领导机会更民主的了。

硬码工 发表评论于
最好美国用AI来当总统。相当于它做的每件事,都通过Chat GPT来做。Chat GPT是什么?就是大数据的综合
zzbb-bzbz 发表评论于
候选人都是坏人,用脚投票是最佳投票方式
mikecwu 发表评论于
最佳民主是投票人的纳税数量占一点分量:每人基本票数是1.0,交了10K税的人投票占分1.1,交了20K的人投票占分1.2,以此类推,直到2.0封顶。交税多的人首先贡献大,说话分量多一点也公平;二是赚钱多的人聪明经验多,选择比较理智,不会按照自己的性情乱选。

而且具体实施也比较容易,交税的数据政府都有,写个程序就很容易和个人选票挂钩。

年轻人没有经验,也没钱,说话分类低一点是对的。受教育低的人不聪明,因此赚钱少,说话分量低也合理。如果觉得不公平,那大家多努力赚钱,多交税,投票分数不就上去了?因此对谁都公平。
分享_快乐66 发表评论于
赞“东方明月-”的文章!+1
东方明月- 发表评论于
民主不是好制度,他的真谛是不同的利益集团瓜分利益。虽然其过程讨价还价你争我夺非常不伟光正,结果也是人人都不满意,但却能最大程度上代表了所有个人的利益。而且由于不同利益集团的相互制约,执行过程也相对公平。
其他体制理论上常常可以做到尽善尽美,但必须有伟大领袖和精英才能执行。而人性的弱点注定那些伟大领袖和精英们只会代表他们所在的极少数利益集团。由于没有其他利益集团的制约,那些精英很快就会被权力腐蚀,即使不腐败也肯定眼光短浅只能看到自己集团的利益。所以那些所谓尽善尽美的体制最多到第二代第三代就必然成为了尽丑尽恶了,而从来没有尽善尽美的坏体制民主,成为了目前人类最好的可以长期执行的体制。。
shanghai70 发表评论于
有野心的人绝对不止1%,但一个凡人被赋予权力时,即便只是渺小的权力,当他可以利用时他可以变得冷酷和邪恶,比如说那些大白,都是好心人但是却会冷酷的打死一条狗,在别人的家里床上柜子里面撒上药水,再比如那些城管,
0101011 发表评论于
民主制度的优越性关键在于大多数人是否在大多数时候是正确的。
pop4 发表评论于
“有点好奇。怎样不让最差的候选人参加抽签呢?
换句话问:怎样不让川普这样的人参加抽签呢?”


不是绝对不会选上,但是选上的机会低到中奖一样。这个社会有三种人,
有野心的坏人占1%,
有野心的好人占1%
剩下98%都是没野心的普通人,平庸的人,不好不坏。

现在的制度让有野心的坏人占1%,有野心的好人占1%更有极大机会最后竞争总统,也就是50%会选上有野心的坏人。

一旦抽签,98%选上的就是没野心的普通人,平庸的人,不好不坏,
有野心的坏人再努力钻营也没有用,只有1%的机会

这就是这篇文章的意思



BigP 发表评论于
川普选不上是因为动了太多顶层人的利益,没有什么奇怪的,选不选得上的原因很简单。。
为什么那么多的铁杆红州红区红州红政客都下绊子,原因都是不可明说给选民的。。
BigP 发表评论于
您这是与虎谋皮啊。。。现代的民主是代议制,“民意”代表很大程度上是代表资本利益的,越昂贵的选举资本的利益越能够实现。广大选民只是被忽悠的对象。为了洗脑选民,政客一般都要选一些伪政治命题来割裂选民,让大家觉得选举还挺有用,至少价值观和理念似乎跟我是一致的。。。
其实有一句话放之四海而皆准,“顶层人的利益底层人的观念”是不可碰触的红线。。
XM25 发表评论于
连动物世界都不会随机抽签。
needwait.. 发表评论于
以后最公平的民主是把管理权交给AI。然后科幻电影又来了。
是人就有自私性,都会对自己亲戚朋友更有好感。选举为什么要求候选人有政治洁癖,就是为了减少自私性。但最近几次的美国选举彻底打破了这种默认规则,诸如川普之流的,没有政治的洁身自好,只会把自私性、徇私枉法越来越发挥,扰乱国家秩序。
wang5zhao6 发表评论于
美国现在有一半人怀疑大选的结果;有一半人不相信司法对川普的公平性。不相信政府的可能有60%。
wang5zhao6 发表评论于
美国现在有一半人不怀疑大选的结果;有一半人不相信司法对川普的公平性。不相信政府的可能有60%。
分享_快乐66 发表评论于
楼下一堆反民主的家伙,赖在民主国家不归。哈哈哈哈哈哈
ca_lowhand 发表评论于
怎么不提古希腊民主是正式公民才能参加的民主。现在吃福利的零元购的在古希腊做奴隶都不够格
gdx2015 发表评论于
好主意
远方的湖 发表评论于
“通过抽签,我们更有可能从一开始就避开最差的候选人。”

有点好奇。怎样不让最差的候选人参加抽签呢?
换句话问:怎样不让川普这样的人参加抽签呢?
LAOK 发表评论于
普世价值观就是有创造思维!开始研究抽签产生总统啦!
咔炸飞 发表评论于
其实是这样的,在公司也是最有野心以及最会攀爬的人往往得到晋升机会,而碌碌无为干的好的人却甘于现状。说到最后就是看谁野心大,谁赢得几率就更高一点。应该给一些有能力但是没有机会的人条件,避免统治阶级被垄断。但是这文章有鸟用,美国的政体改变需要精英阶层和军工复合体的默许,那就是根本不可能。几千年了人类最后只有一条路,起义。