保守派大法官居多数的美国联邦最高法院今天裁定，一些私人商家可基于宗教因素拒绝为同性伴侣提供服务；但持反对意见的自由派大法官认为，这项裁定有损LGBT族群权益。

综合法新社与路透社报导，科罗拉多州的网站设计师史密斯（Lorie Smith）信奉基督教，基于信仰，她不愿为一对同性伴侣设计婚礼网站。由于科罗拉多州法律禁止商家因性别、种族、宗教或性倾向等理由歧视客户，史密斯于是上告最高法院，最终获最高法院支持。

史密斯说，替同性伴侣设计喜帖“不符合”她的基督教信仰；强迫她这么做则是抵触宪法第一修正案保障的言论自由权。

最高法院9名大法官目前以6名保守派居多，其余3人属自由派；此案最后的裁定获得6名保守派大法官一致支持。

大法官戈苏奇（Neil Gorsuch）在裁定中叙明，科罗拉多州“试图利用州级法律，强迫一个人做出她不信奉的言论…此一信条将让政府得以强迫所有领域的艺术家、演说撰稿人和其他涉及言论服务的人，在受罚的威胁下说出连自己都不信的话”。

美国最高法院这项裁定着重于有限的商业活动类别，例如艺术家或创作内容的商家。

但另外3名自由派大法官持反对意见，为首的索托玛约（Sonia Sotomayor）警告，这项裁定最后恐适用于任何商家，变成广泛打压LGBTQ（同性恋、双性恋、跨性别、酷儿）平权行动的一环。

索托玛约在长达38页的不同意见书里写道：“如今，最高法院史上头一次同意一间向大众开放的商家拥有宪法权利，可拒绝服务受保障群体的成员。”

索托玛约还说这项裁定迫使LGBT群体的权利倒退，它不仅允许商家拒绝提供服务，还制造一种“污名化伤害”，让LGBT群体想起“一种他们再熟悉不过的痛苦：有些公共场所允许他们做自己，有些场所不行…这种生活方式很糟”。

订阅《国际新闻》电子报 第一手掌握世界最新脉动

订阅

此案令人联想到2018年的另一起类似案子，当时身为虔诚基督徒的科罗拉多州的糕点师傅菲力普斯（Jack Phillips）拒绝替一对同性伴侣制作婚礼蛋糕。

当时最高法院也以狭隘理由做出对菲力普斯有利的判决，判科罗拉多州民权委员会（Colorado Civil Rights Commission）败诉，认为民权委员会要求菲力普斯就算不认同也得为同性伴侣制作蛋糕，已侵犯他的宗教信仰权利。