英国路透社5日援引所谓“四名武官和六名熟悉地区海军部署的国防分析人士”的话称，“中国航母可能需要十多年的时间才能在远离海岸的地方具备可信的威胁”，甚至宣称“中国航母只是一种宣传品”。估计路透社没有想到，不到24小时，中国就官宣了山东舰航母编队首次成体系、成规模远赴西太平洋海域，并释放此次训练中的细节。



这打脸速度来得可真快啊……

不妨先看看英媒是怎么酸溜溜地描述中国航母的发展，再说说他们的结论是如何的不靠谱。

路透社报道称，中国的航母实际上“仍处于训练模式”，现阶段更像是一个“宣传品”，解放军“可能需要十多年的时间”才能真正将航母武力投射至远洋海域。这篇报道称，该结论是在采访“熟悉区域海军部署的四名驻外武官和六名国防分析人士”后得出的。这些分析人士说，中国的航母更像是一个“宣传品”，外界仍质疑这些航母就台湾问题与美国可能发生冲突中的价值，也质疑中国是否能在太平洋和印度洋的远程任务中保护这些航母。

具体而言，所谓“中国航母只是宣传品”的结论，来自这些“判断”：

首先，这些“砖家”认为，夜间与恶劣天候下的舰载机起降对经常在外海执行任务的航母来说至关重要，但“中国航母这类训练还远没有形成常态”。此外，中国航母在冲突中很容易遭导弹和潜艇攻击，解放军海军的保护措施还不完善。



老司机想说，如果这些“砖家”真的关注解放军航母近年的发展，应该知道辽宁舰和山东舰的夜间舰载机起降训练早已经常态化。至于说解放军航母容易遭到导弹和潜艇攻击，更是相当扯淡的说法——单就航母本身来说，别说中国航母，美国“尼米兹”级或“福特”级航母都“容易遭到导弹和潜艇攻击”，关键就在于航母护航编队的能力。

近年来辽宁舰和山东舰编队的远海训练时，其护航舰艇通常包括1艘055型万吨驱逐舰、2-3艘052D防空驱逐舰和1艘054A护卫舰。值得注意的是，在这次山东舰的远海训练中，官宣报道中还特意提到“成体系、成规模”，它显然是指山东舰航母编队的兵力组成远非此前日本海上自卫队所公布的水面舰艇，还包括空中、水下等兵力进行协同作战。

相比之下，美国航母打击群近年部署期间的规模倒是日益缩水，护航舰队通常也就只有1艘提康德罗加级巡洋舰、2-3艘阿利伯克级驱逐舰，在很多情况下，美国航母打击群甚至只有1艘巡洋舰和1艘驱逐舰陪伴。在这样的情况下，中国航母编队不但在垂直发射单元数量方面占优，而且作为舰队防空核心的055型驱逐舰，其性能也远超美国即将退役的提康德罗加级巡洋舰。

按照这个标准，如果连中国航母都属于“保护措施不完善”，那么美国航母打击群最多也只能算是半斤八两，至于路透社所在的英国，“伊丽莎白女王”级航母简直就是“裸奔”了。



其次，有日本“砖家”根据日本防卫省的追踪数据认定，虽然近几个月来辽宁舰和山东舰都进入西太平洋并接近关岛的美军基地，但“仍在中国沿岸机场的飞机航程内”，这也成为所谓“中国航母离不开岸基空军保护”的理由。

老司机只想问一句，位于第二岛链核心位置、距离亚洲大陆约3000公里的关岛基地，怎么就能算成“中国沿岸机场的飞机航程内”？除了轰-6改进型号外，哪种解放军战斗机的作战半径能覆盖关岛？倘若真是这样，美国空军还不得赶紧继续将战斗机从关岛基地撤到更远的地方么……

事实上，辽宁舰和山东舰航母编队在远海训练中相继抵达距离关岛约500公里的地方，已经很让美国海军震惊了，认为这是中国航母脱离岸基保护、走向蓝水的标志性事件——相信美国海军的专业性，恐怕要比日本“砖家”更强吧？

此外，路透社找的这些“砖家”还认为，辽宁舰和山东舰采用滑跃起飞方式，限制了舰载机起飞的载重和航程，同时也无法搭载固定翼预警机。“解放军虽在研制性能类似美国E-2C/D舰载预警机的空警-600，但仍在测试。”



英国“伊丽莎白女王”级航母的空中预警也得靠预警直升机

老司机想说，虽然当前两艘中国现役航母的确没有搭载固定翼预警机，只能使用预警直升机略为弥补，在一定程度上限制了其作战能力，但这也并不代表中国航母就没有远海能力。

还是拿路透社所在的英国为例。当年英阿马岛战争期间，横跨半个地球远征南大西洋的英国航母，算不算具备远海作战能力？当时英国航母有啥预警机？如今英国“伊丽莎白女王”级航母在全球巡航、展示“英国全球威慑力”的时候，何时又曾有过固定翼预警机？依靠的不也是预警直升机吗？老司机可没见路透社找“砖家”批评全球航行的英国航母是“近似裸奔”、没有远海能力呢……

军事专家宋忠平说得好，西方国家或媒体在关注中国航母战斗力的同时，也可以去了解美国航母编队尤其是核动力航空母舰战斗编队从诞生以来，没有面对过任何一个强敌的事实。美国更多是拿航母和小国进行军事对抗，因此美国的战斗编队战斗力究竟如何，也要打一个大大的问号。