什么花瓶这么贵？几个月前的一次逛展，让许女士收到法院传票，只因她在成都龙泉驿区东洪路某家具展厅内，打碎了一只进口花瓶，成都某文化传播有限公司向其索赔12964元。

2023年2月份，成都市龙泉驿区人民法院受理了该公司起诉许女士财产损害赔偿纠纷一案。确定许女士承担70%的损害赔偿责任，成都某文化传播有限公司承担30%的责任，判决许女士赔偿6300元。

但对于这一判决，许女士觉得不合理，并打算提起上诉，“我从多个渠道了解到，花瓶订货价仅3000多元，他们却要让我赔几倍的价格，这不是敲诈和碰瓷吗？”

4月11日，记者分别与许女士和成都某文化传播有限公司的诉讼代理人彭律师取得联系，试图还原这起纠纷的部分细节。



许女士收到的该公司工作人员发来的邀请函和活动清单（受访者提供）

2022年10月22日，许女士收到了成都某文化传播有限公司一名工作人员发来的家具特卖会活动清单和邀请函，邀请她来参加该公司的一次家具特卖活动。许女士原本就有要添置家具的意愿，对该品牌家具也稍微有所了解，便在两天后应邀来到特卖会。



展厅内被打碎的花瓶

10月24日，她和朋友在逛展时，不慎将一只摆放在桌边的花瓶撞倒，随后花瓶碎裂在地上。此时，展厅内的工作人员上前告诉她，这只花瓶是意大利进口的“MEMPHIS”品牌花瓶，价格昂贵，向其索赔12964元。



花瓶摆放位置 许女士蹲下来起身时包包挂倒了花瓶

这个价格，让许女士感到意外。“为什么这样一只花瓶要赔偿一万多元？”她说，当天自己在展厅内有一个蹲下来的动作，可能是不小心撞倒了身后的这只花瓶，“花瓶位置是我们的视觉盲区，当时就在一个很细小的桌子边，既没有保护措施也没有价格标签，谁知道它的价格这么贵？”

她告诉记者，她跟现场工作人员反馈，自己是无意打碎花瓶的，希望工作人员给出花瓶的订货价和鉴定报告，但在现场，对方并未给出。许女士对赔偿金额有异议，便拒绝赔偿。随后，工作人员选择报警。警方到达现场后了解情况，组织多次调解，但由于双方对赔偿金额无法达成一致，事情搁置至今。

一审法院判决赔偿6300元

女子打算上诉：订货价仅3900多元 还是折扣品

今年2月份，成都市龙泉驿区人民法院受理了该公司与许女士的损害赔偿纠纷一案，并于今年3月份，判决许女士赔偿6300元，驳回该公司的其他诉讼请求。



但对于这一判决，许女士有自己的看法，并在多个平台和该公司的一些客户群里分享自己的“遭遇”。她说，自己当初是收到该公司工作人员的邀请参加的特卖会，活动细则中显示展厅家具特卖产品都是样品，在特卖清单中，这款花瓶是折扣品，打折后为9075元。而花瓶的定购单价为926欧元，打折后价格为555.6欧元，按照外汇折算率认可7.11，折后人民币仅为3950.32元。

她还提出，该公司在花瓶处未放置任提示标识和保护措施，对花瓶没有尽到任何注意义务，应该由该公司承担全部损失。



展厅内被打碎的花瓶

记者注意到，这款花瓶的全称为“MEMPHIS”DADO VASE陶瓷花瓶，瓶身由黄黑白色三色调构成，使用不对称的几何图案。同时，判决书内容显示，法院在参照购置价格、现在市场价格，综合考虑购置的时间、相关成本、合理利润、不可控市场因素、残存价值等因素的情况下，确定该公司花瓶碎裂后的财产损失为9000元。

“微信聊天记录显示，许女士并非首次前往该展厅，选购商品时应该尽到相应注意义务，避免货品或者本人遭受伤害......应承担相应的侵权责任，而该公司作为经营者，对易碎品没有作出相应提示，也存在一定过错。”最终，法院判决许女士承担70%的损害赔偿责任，赔偿该公司6300元的赔偿金，并于判决生效之日起十日内支付赔偿金。

但至今，许女士并未支付该赔偿金。她对该公司的起诉理由和赔偿金额存在异议，打算提出上诉。

公司回应：

展厅内均为高档进口家具 索赔金额有理有据

4月11日，针对许女士提出的疑似遭遇“敲诈”以及打碎花瓶被索赔12964元一事，记者也与该案原告成都某文化传播有限公司的诉讼代理人彭律师取得联系。对方告诉记者，实际上公司要求许女士索赔12964元，是根据损坏花瓶的货值、运输费以及关税等综合来的，“花瓶本身是进口的，其间要经过长途海运、交税等过程，按照《民法典》的相关规定，索赔是合理的。”



该公司起诉许女士的民事起诉状

彭律师到该公司了解情况后发现，该公司曾提出希望跟许女士协商调解，但许女士一直都没有出面解决，因此后面选择走诉讼途径，“法院判决后，许女士又避重就轻，在多个平台发布我们要索赔10000多元的事情，导致很多不了解情况的人，都以为我们是敲诈勒索，其实这只是她的一面之词”。

彭律师说，实际上当天在展厅展出的很多家具，都是价格比较昂贵的进口家具，“一把椅子、沙发可能几千上万元，而不是单单这个花瓶就这么贵，其他家具都这个价格。”而对于许女士认为该花瓶为何没有摆放提示标识和保护措施等问题，律师认为，法院既然判决公司承担30%的责任，那么确实有它的理由，公司也认可法院的判决，可许女士在多个平台发文说该公司存在“敲诈”和“勒索”等行为，损害了公司的名誉权，下一步，他们也打算就此提起上诉。