欧洲官员痛批美方“无能” 纾困SVB违反全球准则

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

金融时报(FT)报导,欧洲监管官员批评美国政府“无能”,对硅谷银行(SVB)倒闭事件的处理有如一场“灾难”,并私下指责华府公然撕毁自己参与拟定的一套倒闭银行清理规范。

欧洲一些高阶决策官员批评矛头对准美国政府保障SVB所有储户的决定,担心这将破坏一套全球议定好的机制。

欧元区某位高阶官员就表示,对美国主管当局的“无能透顶”感到震惊,毕竟2008年金融海啸已过了十几年,期间开过无数次“漫长乏味的会议”, 美方在会中倡议终结纾困,如今华府因应SVB危机时,却又决定走回头路。

欧洲监管官员最气的是,美国决定援引“系统性风险豁免”条款,违反自己订的标准—存款担保金额以25万美元为上限—却又声称SVB规模不够大、不适用于防范全球金融危机卷土重来的规定。

华府智库彼得森研究所(Peterson Institute)法规监管专家Nicolas Véron说:“从金融稳定观点来看,他们实在是用大锤杀苍蝇。”他认为,把SVB事件指为系统性风险,是“十分可疑”的决定,也给未来进一步对未受保存款纾困立下危险先例。

一位曾经参与协商全球银行危机解决标准的英国前高阶决策官员形容,美方处理SVB事件是一场“灾难”。

2008年那场危机彻底改变了银行倒闭案的处理方式。危机爆发后,世界各国决策官员频频在国际清算银行(BIS)巴塞尔总部开会,磋商建立清理机制,期能把银行倒闭的扩散效应降到最低。

那些机制最核心的部分,就是让银行拥有者、债券持有人和其他未投保债权人承担损失,包括存款金额超过存款保险上限的储户在内。

当时,美方是这类政策的一大倡议者;但有别于欧盟和英国规模相似的放款机构,美国资产负债表低于2,500亿美元的银行,例如SVB,竟被视为规模“太小、小到不适用于全球资本、流动性和清理标准”。

美国联准会(Fed)现在正研议从严监管中型放款机构,但2019年Fed与联邦存款保险公司(FDIC)却都是放宽银行清理机制的幕后推手,让资产额500亿美元至2,500亿美元的银行减轻监管压力。

美国政府宣称,SVB倒闭不会影响美国纳税人权益,因为纾困未受保储户的成本由其他银行支付。但一位欧洲监管官员指出,这种说法是个“笑话”,因为美商银行很可能把成本转嫁给他们的客户,“到头来,这次纾困的代价还不是由市井小民埋单,而且获得纾困的还是富有的创业投资家。这么做实在不对”。

SoWhatAgain 发表评论于
违反全球准则??

那准则是谁指定的呢?
___1984___ 发表评论于
看到一半,觉得是莫名其妙的文章。
再一看,经济日报发表的。
恍然大悟。
马年生 发表评论于
美国为了自己不会管欧洲的死活的。当年两房次贷危机是这样,阿富汗撤军也是这样。美国的国际信誉已经破产。
zzbb-bzbz 发表评论于
美国的普世价值就是拳头
Jade2020 发表评论于
长剑那几个不要脸皮不辞劳苦换来的毛钱,估计放哪里都心惊肉跳,最好还是留在土鳖国给大撒比用,还能摊上个爱国的名号
衡山老道 发表评论于
什么GP欧洲官员,为了防止连锁反应,稳定金融秩序,美国及时出手,是非常明智的。死守规定,不看大局,才是鼠目寸光,捡了芝麻,丢了西瓜。
长剑倚天 发表评论于
哈哈,欧洲怎么办呢?
跟着美国,只能继续被戏耍,赶紧跳船吧!
远方的湖 发表评论于
美国是资本主义市场经济,公平竞争,优胜劣汰,从而使得资源得到最有效配置,市场参与者发挥最大潜能,形成无与伦比的优势,才能战胜以前的封建经济和后来的社会主义计划经济。现在政府要救助因经营不善而倒闭的私营公司,这违反了公平竞争的原则。
(13/03/2023)
挺没劲 发表评论于
反正中产的羊毛薅不完。如果真的能把损失转嫁给欧洲,而不是美国纳税人身上,我完全支持
一支鞋飞了 发表评论于
批的没毛病,补的这些钱都得是纳税人买单,最后落在的还是中产和大部分老老实实工作的人的身上。
注册怎么这么难 发表评论于
经济日报?还是多关心一下自己的村镇银行吧
exception1 发表评论于
签字画押的房租,学生贷款都可以义正词严的抵赖,25万元的保险上限也可以。各种毁约都可以加上relief一词正当化,霉体渲染entitled卖惨精神。政府花钱买票政权不倒最重要。不是无能是无耻
cn_abcd 发表评论于
Rule Based Order=USA makes the rule, and order to execute. OK?
kingsw 发表评论于
欧洲这次要为美国的错误买单了,而且是老欧洲的钱。这是二战后都没有发生过的事情。