美国消费者物价已比疫前水准高出超过15%，要让通膨迅速降回央行的目标2%，谈何容易？包括诺贝尔经济学奖得主克鲁曼等许多经济学家，长久来主张2%的目标太低，应上调到3%、甚至4%。

前国际货币基金（IMF）首席经济学家布兰夏（Olivier Blanchard）上月底也在金融时报（FT）撰文宣称，此时先进经济体有充分理由把通膨目标提高到3%。

克鲁曼指出，过去15年来，从2008年金融危机到新冠疫情危机，经济遭受的衝击出乎意料，也因此需要更多润滑。在金融海啸最低潮，即使利率降到0%，仍不足以促成充分就业，这在通膨率2%时是难以想像的。如今，疫情已大幅改变人们工作和购物方式，凸显调整的问题比预期还要大，而若能接受3%、甚至4%的通膨率，而不是坚持通膨率必须一路降到2%，问题会更好解决。

克鲁曼说，未来数月，Fed终究得面临抉择：为了把通膨压到2%目标，不得不引发一波经济衰退；或者，把目标调高一点，并且在通膨降到“相当低”但未低到2%时，宣告抗通膨之战已胜利。克鲁曼赞同布兰夏的看法：Fed若能把通膨率压到3%，即可喊停。

除了克鲁曼、布兰夏，包括哈佛大学教授佛曼（Jason Furman）和彼得森国际经济研究所（PIIE）高级研究员加农（Joseph Gagnon）也力促提高通膨目标。

不过，反对调整通膨目标者也大有人在。美国前财长桑默斯认为，为通膨设定数字目标不见得是好主意，但现在不是改向的时候。

此外，巴隆周刊报导，美国资产管理公司Amberwave Partners共同创办人米兰认为，此刻上调Fed通膨目标将是灾难一场。米兰在2020年-2021年期间，担任过美国财政部高阶经济政策顾问。

米兰指出，上调官方通膨目标的一大问题是，债市可能认定这不会是第一次，先例一开，未来可能频频如法炮制。毕竟，Fed两年前才刚调整货币政策框架，改採“有弹性的平均通膨目标”。正是这个新框架，造成Fed犯下1970年代以来最大的货币政策错误。