人教社的教材又被骂惨了。对，这回不是历史课本有什么导向不对，也不是语文课本又撤了哪位大家，而是数学课本的插图太过粗制滥造。

人教版小学数学课本插图

就这些图，稍有审美追求的人都能看出来，根本没有用心画，或者说完全不符合一本出版量几百万的图书的要求。更不要说这还是教材。

不是号称最最最严格的教材审核吗？怎么会出现这些低级的问题呢？围绕这些问题出现了很多猜测，其中最流行的说法，毫不意外，又是境外势力渗透的阴谋论。

这种观点我反驳不了，捕风捉影的事情，风和影的确在，他们非说是太平洋对岸吹来的风，是共济会罗斯柴尔德的阴影，这也没法反驳。

再说我也懒得反驳，这些插图的确质量低劣，一目了然，我对它的编写团队没有一丁点好感，更不想平白惹一身骚。

我想说的点是，教材编写，以及人民教育出版社、各省教育出版社的最大问题是形成了一个个封闭的小圈子，针插不进，水泼不进。

人教版小学数学课本

别说境外势力了，就算是国内根正苗红的人民日报出版社，你想为教材编写贡献点力量，那也是没门儿。

封闭的圈子，滋生出的问题就是心态上不思进取、技术上陈旧落后，最终的结果就只有丢人现眼。

鲁迅的文章是上不上，听谁的？

这些年来，教材受到舆论关注最多的点其实是语文课本，新增了哪首诗词，删去了哪位作家的文章，都会被解读为反映某种意识形态变化的操作。流传最广的说法就是鲁迅的作品在中小学语文教科书里大幅减少。

语文课本中的鲁迅作品

其实说起来，鲁迅在中国文学史上当然有着非常重要的地位，但也并不是一根手指头都动不得对吧？关键问题在于，决定鲁迅的文章上不上语文教科书，到底是怎么决策出来的，由谁说了算。

民意，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？不会的，因为民意根本没有常规的反馈渠道。

你别看这次关于数学课本插图的汹涌舆论得到了人教社的回应，说会改进，但我百分百确定他们是受到了来自更上层的压力才会松口，而不是因为听到了家长和公众的呼声。而且松口也没有承认错误，更没有意识到根本问题所在。

专家意见，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？也不会的，只有他们小圈子里的专家意见才会被采纳。

这么些年，我们的中小学里资深的老师，各个高校和机构的教育家、文学家、数学家，你觉得没有人对课本提出过意见吗？当然是有的，而且很多，可是有用吗？多看你一眼都算他输。教材就是这个样子，你还能拒绝不成？

所以说，鲁迅的文章上不上，上哪几篇，其实都不是教材的核心问题，有没有一个能够允许多方开放参与，不断完善改进的讨论决策机制才是核心问题。

意识形态和编写技术并不冲突

说到开放参与，我猜马上有人要提到安全的问题。是的，教材编写涉及国之根本、国之未来，意识形态肯定是免不了的，安全肯定是第一位的，这没错。

可是，意识形态安全和编写技术提升并不冲突啊。你们要牢牢把握意识形态，我不敢有意见，但你的装帧设计可以稍微用点心吧？你的插图可以请几个正经有水平的插画师来画吧？

哪怕你不花钱，光给人署个名，我相信全中国至少有 8000 名设计师排着队愿意给课本免费画插图。

这都是纯编写技术的问题，就只有用心不用心的区别，只有开不开放参与渠道的区别。课本再特殊，它本质上也是图书出版物，遵循图书出版物的一切基本规律。

但凡稍微用点心提升审美，一定能设计得更好看，但凡稍微开放一点接纳人才，一定不至于如此出丑。

为啥就不能把课本设计得好看一点呢？是做不到还是不愿意？

都是中国的孩子，难道我们就不配这样的课本吗？