中国疾控中心首席专家吴尊友日前发文为“动态清零”造成的“误解”辩护后，上海律师斯伟江批评文章内容无法解释上海目前的防疫困境，并指吴尊友作为智囊，不应该误导决策。

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友18日晚间在微博发文，指“动态清零”不等于封控和全员核酸检测，只有当疫情发现较晚，或“虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住”，出现了较多的社区传播的情况下，才会采取这样的措施。

正被封控的斯伟江19日发文回应，批评吴尊友仿佛写了一篇学术文章，而不是对症下药，文章无法解释上海目前的防疫困境。这篇文章受到许多转发。

斯伟江说，多数人同意前两年中国防疫成绩很好，即使如此，民众也在承受这其中付出的代价。如今，“病毒变了，防疫政策也应改变”，这并非他的个人观点，而是香港行政长官林郑月娥的公开表述。他相信香港是权衡利弊后选择拒绝动态清零，而非不顾及生命。

斯伟江强调，上海一直按照先前成功的方式来防控疫情，以期达到防疫和民生经济之间的动态平衡，上海这么做，既为上海市民，也是为了全国经济；这次不是防范不果断，而是“考题太难了”。

他说，世界各国的防疫绝大多数是与时俱进的，现在多数不是“躺平”，而是科学防疫，如德国是居家隔离为主；其他国家放开，是疫苗加防重症，且大多数国家都不选择清零政策，是基于科学。

斯伟江还质问吴尊友，按流感全世界平均致死率计算，中国每年也有好几万人死于流感，那么为什么不对流感“清零”呢？

吴尊友的文章说，根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。

斯伟江则指吴尊友“以数学模型来替代真实房生、企业家的呐喊、底层卡车司机的血泪”；他并引述复旦大学教授包刚升的话说，封城期间，政府公务员应该停发工资，“这其实也是告诉吴尊友们，封城，你们不缺一分钱，但老百姓，是一分钱也要自己流汗流血赚出来的”。

斯伟江认为科学应当讲证据，上海上百人因疫情的次生灾害惨死，说明了特大城市停摆之后的问题，质疑如此还要坚持清零攻策，“这还是科学吗？”

斯伟江最后表示，“中国是一个负责任的大国”，大国防疫要转弯，需要勇气，更需要智慧，改变也确实会有其他损失，这就是权衡利弊，“吴尊友作为智囊，要有科学精神，不要误导决策”。如果还不看时势，非和世界背向而行，回头成本就越来越高。