南阳学校火灾通报来了，但问题更多了
我看到好多媒体的标题都是《13人遇难！7人被依法控制，河南通报学生宿舍火灾细节》，但其实，通报里并没有什么“火灾细节”，既没有火灾原因认定，也没有孩子遇害和逃生的过程。
说得上是细节的，只有两点。可这两点，也非常让人疑惑。
一、一个门夜间从不落锁
此前，关于这次火灾的一大争议，就是宿舍门有没有上锁。
《扬子晚报》的消息称，据一名自称是该学校毕业生透露，在学生晚上睡觉期间，宿舍是被锁起来的。
但报道没说清，是学生从内部自己锁起来的，还是被老师从外面锁上的。而且毕业生说的也是以前的情况，并不能算作这次火灾的事实。
而据解放日报·上观新闻深度报道栏目“原点original”，另一名毕业生说，在该校读书时，一楼锁门，但宿舍通常不上锁。
一位从火灾逃生、住在二楼的女生也表示：“学校宿舍单间内用的是木门，不用锁就可以关上。轻轻一推，也会开。老师没有把孩子们锁在里面。”
另一位从小生活在砚山铺村的高中生（一位遇难者是他舅舅的儿子）说，在他的记忆里，砚山铺村冬季气温低，宿舍木门年久失修，总是留着一道缝，这种情况下，老师才会将门上锁。
虽然11月19日当晚，砚山铺村夜间最低温达到-4°C，但也不能就此推测，事发宿舍就是上锁的。
事到如今，在公开的报道里，三年级男生宿舍的学生现身说法的报道，只有一个，来自于@中国三农发布，记者采访了宿舍的幸存者之一，后者表示没有上锁。
这次，方城的通报也是一锤定音，下了一个斩钉截铁的结论：
该宿舍共有两个门，其中一个门供学生正常出入，此门夜间从不落锁，便于学生出入宿舍外的公共卫生间。
我初中时也住过学校教室，说留个门便于学生去外面上厕所，当然是合情合理的。
可问题就来了，学生宿舍无非就是些棉被衣物，就算起火，也不至于一下子烧满整个屋子，学生们应该有逃生时间才对啊。
而且@中国三农发布 的视频里，一个幸存学生爷爷也说，他孙子被烟呛醒，发现脚头那边着火了，然后叫醒身边的两个人，一起窜出了宿舍，也就是说一开始火势并不大，是有逃跑的时间的。
既然火不大，还有一个从不落锁的门，那13名学生为啥不逃？
而且，据好几家媒体报道，当地村民表示，有学生从宿舍窗户的防盗网上打开了一扇“小窗”跳楼逃生
既然有一个从不落锁的门，那他们为啥不从大门逃出去，而非要冒险从小窗跳楼逃走？
二、当晚宿舍住着一位班主任
通报里说，当晚该宿舍除了32名三年级男学生，还住着1名宿管员，而且还是班主任。
“原点original”的报道里，一个五年级女生也说，每间宿舍都有一张额外的床，夜间有老师在宿舍和学生们同住。老师火灾发生前并未离开。
这就奇了怪了，别忘了，遇难者名单里可没这位班主任啊。
也就是说，她住在这间宿舍里，并且知道失火了，然后还生还了，但她的13个学生却葬身火海，这不是奇怪吗？
一个门从不落锁，火又不可能一下子烧满全屋，一个成年人，怎么会眼睁睁看着自己的13个学生被活活烧死？又怎么会眼睁睁看着自己的学生从小窗跳楼逃生？
不是说非得逼着老师在火海中化身超级英雄，只是13个学生葬身火海，这个数字难免有点太多了吧？而且还有好多学生受伤。但凡做点什么，也不至于伤亡如此惨重吧？
可无论是媒体的公开报道，还是官方的通报，都没有讲明白，这位身为成年人的班主任，在火灾时做了什么。
官方通报，在一定程度上解答了人们的部分疑惑，但可惜的是，这两个信息增量，不但没有消弭猜疑，还带来了更多的疑问。
如果再考虑到此前媒体报道中的一个细节，那通报里的这两点，就更奇怪了。
中国青年报的报道说：
事故发生后，消防人员进入现场时发现，遇难的13名学生，遗体均在各自床上呈躺睡状态。
如果通报里说的一个门从不落锁和宿舍当晚住着一位班主任是真的，13名遇难学生的遗体均在各自床上呈躺睡状态也是真的，那么就需要解释下面的疑问：
既然孩子们都知道门没上锁，为啥他们不向门的方向逃跑，而是继续躺睡在床上？
既然班主任住在宿舍，那为啥班主任没把他们叫醒？
火势有多凶猛，以至于孩子们都没有反应的时间，班主任没有灭火和施救的时间，才让孩子们到死都躺睡在床上？
难道班主任都没有试图拉他们一下吗？
“原点original”的报道称，多位亲历火灾的学生都说，火灾现场有多位老师组织疏散并清点人数，现场老师喊叫的音量非常大。他们就没有发现有13个孩子躺睡在床上？
19个孩子都有逃生的时间和机会，为啥那13个孩子还躺睡在床上？他们是一开始就昏迷了，丧失行动能力了吗？
……
真的，问题真的太多了。
无论是媒体给出的信息，还是官方调查的结果，交叉印证之下，只要具备正常的逻辑和情感，都会发现，不合理之处实在太多了。
通报说，省调查组正在对事故原因、事故性质、消防器材配备等情况进行全面调查，我想，上面这些问题，也应该是需要调查的内容。
13个生活都不能自理的孩子，13段还没有全面展开的人生，就这样被一场不明不白的大火夺走了，这件事不能就这么给糊弄过去了。
我不相信事发之后急吼吼喊出来的“举一反三”口号，如果非得要“汲取教训，痛定思痛”，那也要拿出真诚的态度，坦然面对公众的质疑，把事实调查清楚，给出一个合理的解释，做出相应的惩罚。
唯有如此，才能给死者以公道，给生者以告慰，给社会以交代，给未来以警示。
但看昨天这个冷冰冰的通报，放着如此明显的疑问不去解释，我看悬。
唉……
—The End—
