美最高法推翻平权行动招生计划,但亚裔真赢了吗(图)

美国社会再次因为最高法院的一次裁决而撕裂，起因是昨天美国最高法院驳回了北卡罗来纳大学(UNC)和哈佛大学基于平权行动（Affirmative Action）的招生项目（在录取过程中考虑族裔因素）

这次裁决被美国媒体称为“历史性裁决”，各路政治人物纷纷回应此事。

拜登随即在白宫发表讲话，公开指责最高法院“不是一个正常的法院”。

其它民主党政客也在抨击最高法院变得“流氓”。

但特朗普发表声明称：这是美国伟大的一天，我们将回归以成绩为基础的模式，事情本来就应当这样！

民众也分成两派，有人在庆祝胜利，有人在怒火中烧。

历史性的裁决是怎么回事？

说来话长，美国最高法院这次受理的案子，具体有两个。

一是“公平录取学生”（Students for Fair Admissions）诉哈佛大学案。

一是“公平录取学生”诉北卡大学案。

哈佛大学是私立学校，北卡大学则是公立学校，各具代表性。

哈佛一案的投票结果为6比2（大法官杰克逊由于是哈佛董事，必须回避），北卡大学一案为6比3。

“公平录取学生”组织全部获胜。

在1978年，美国最高法院曾裁决支持在大学在录取过程中可以有限地考虑族裔因素。

2003年，最高法院也曾裁决，族裔可以被视为招生过程中的一个重要因素，理由是保持校园多元化。

实际上是颠覆了美国大学以成绩为最主要标准的录取原则（高中最后两年成绩以及SAT或ACT成绩），SAT或ACT相当于“高考成绩”，但这与中国的高考不是一回事。

哈佛等高校以所谓“种族平权”为由，用主观判断取代了客观分数，专门搞了一个“亚裔申请人个性评分”。

“个性分”，就是说一个学生（申请人）成绩再好，但你的“个性”同样重要，即学生的情商、勇气、胆量、社交能力、人际关系、文艺才能、亲和力等等。

“个性分”一般是由哈佛老校友或者老师来跟申请人对话，并让他做一些事情，然后根据自己的喜好打分。

简单说，我看他不顺眼我就可以给他低分，反之给他高分。

20年下来，“个性分”最低的总是亚裔，最高的是非裔和混血，白人倒数第二。

为什么要搞“个性分”？因为如果都按照成绩录取的话，那么亚裔申请人将“占领”名校，而美国政府并不想看到这一点，想要人为地限制亚裔录取比例。

亚裔家长非常不满，他们希望能通过法律制止这一趋向。这次裁决对他们来说，总算是遇到了青天大老爷。

这起官司从2014年就开始打，最高法院是在2022年1月才受理此案，背后是非常复杂的政治博弈。

佩洛西们一直在阻挠最高法院受理，因为在地方法院和联邦法院“公平录取学生”的官司都输了。

拜登上台后，由于最高法院没有明确是否受理此案，2021年10月，拜登直接向最高法院递交由总统签署的意见书，称针对哈佛大学招生程序的诉讼“将对美国高校招生方式造成破坏性影响”，暗示大法官拒绝受理。

共和党坚决要求受理，在最高法院当中”保守派“大法官占有人数优势，因此，最终还是决定受理此案（须四名大法官同意）。

2022年10月大法官听取控辩双方口头辩论，进入审理阶段。

拜登现在气得公开指责最高法院，因为他认为宣布裁决结果的时间是冲着他的“校园多元化”政策来的。



在明天，也就是7月1日，哈佛大学将迎来新校长克劳丁•盖伊（Claudine Gay），她是哈佛历史上第一位黑人校长，也是第二位女校长。

盖伊能在去年被确定为新校长，是因为她搭上了拜登“种族政策”顺风车。虽然哈佛是私立学校，但它跟美国政界、司法界、立法界都有极深的关系。

说个题外话，在监牢里“上吊自杀”的超级老鸨爱泼斯坦跟哈佛高层的关系也非常密切，他被在校内还有一间自己的办公室。

哈佛作为美国高校“风向标”，它对亚裔的限制政策，也让耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯大学等几十所大学纷纷效仿。

2020年6月，哈佛以美国疫情爆发为由，干脆宣布学生不用提交SAT或ACT成绩就可以申请入学。非裔一片欢腾，而亚裔则目瞪口呆。

特朗普当时气得说了实话：这种录取程序是在歧视白人和亚裔申请人（司法部声明）

非裔和混血为什么成绩上不去？跟刻苦读书的亚裔相比，你发现在美国，没日没夜玩篮球的、在街头跳街舞的、表演说唱的青年人大多是非裔。既然你不花时间读书，那你凭什么要求进入名校？

可是，在一个为选举而选举的国家里，非裔和拉丁裔的选票数量是何等可观？而亚裔人口只占美国6%左右。

从政治角度看，讨好非裔比公平对待亚裔重要得多。

拜登他们以推动“种族平等”、促进族裔多样性、多元化为由不断地将非裔塞入名校，不惜改变录取规则，迫使或引导高校搞起“个性分”。

然而，这种招生政策不就是对亚裔美国公民的种族歧视吗？

以“种族平等”实行“种族歧视”，然后，美国最高法院再以反“种族歧视”为由推翻“种族平等”，这不是“鬼打墙”是什么？

美国最高法院这次裁决的结果是：

这违反了宪法第十四条修正案（Fourteenth Amendment to the United States Constitution）的平等原则。

首席大法官罗伯茨称，这些大学“错误地认为，一个人最重要的不是成绩、技能或经验，而是肤色。我们的宪法不会容忍这种行为。”

都违宪了，哈佛还不改过来？

但是，拜登仍然要求司法部不要同意废除这类入学政策。最高法院都知道这样下去美国要完，政客们却并不在乎。

民主党政客埃丽卡.马什昨天还说了个很搞笑的理由：“因为没有一个黑人能够在以择优录取为基础的系统中取得成功，所以这正是需要平权行动的原因。今天的裁决是一个悲剧！！！”

她这是说黑人无法凭学习成绩考上名校，她这种脑子才是悲剧。

其实，共和党为此事和民主党杀得天昏地暗，并不是在为亚裔而战，而是认为白人受到了教育资源分配不公的威胁。

在诉讼案中将亚裔顶在最前面，可以令白人避开黑人的反击火力，同时分化有色人种。

从不公平的严重程度来说，亚裔在录取过程中遭受的不公平对待是最深的，这使得保守派法官在裁决投票时有了更有力的依据。

中国人或许觉得亚裔在这件事上值得同情和支持，但那是我们的逻辑。

那些被名校录取的大多数亚裔学生对“校园多元化”是支持的。

去年11月，NBC曾对哈佛和北卡两家面临诉讼的学校亚裔学生进行采访，北卡大学“教堂山”分校大二学生张某说“我们经历过种族主义的孤立感，学校应当保持多元化和多样性”。

张某还在校内建立了一个支持“平权运动”的组织，支持在招生过程中加入族裔因素。

NBC民调显示，已经进入高校的亚裔有69%支持“平权行动”（Affirmative Action）的招生项目，其中华裔支持率为59%。

一名来自东南亚的学生FONG甚至说，没有“平权行动”学校里将会失去有意义的文化和互动。

果然是三等公民，三等公民就该有三等公民的样子。

“平权行动”的招生项目如果不被推翻，会有21%成绩达标的亚裔学生将失去顶尖学府的录取名额。

这些亚裔不就是想把其它还没有入学的亚裔学生踩下去吗？至少是在装13，迎合自由派的“价值观”。

白人只是想以亚裔为工具，通过最高法院的裁决（释宪）夺回自己的优势，以后名校录取比例增加最多的也必定是白人。

而非裔和拉丁裔会认为是亚裔剥夺了他们的教育特权，想想这后果吧，亚裔绝不是赢家！

不过，从美国“政治正确”的大方向来看，这次裁决只是保守派的暂时胜利罢了，最后的胜利一定属于非裔。

坚决支持美国的“校园平权行动”取得成功，将来名校校长都是黑人，校园里也都是黑人，这将是令人激动的胜利！祝福美国！

同为亚裔，他们对“平权行动”为何看法不同？



美国最高法院外聚集支持和反对平权行动的群众。

2015年，来自美国东西海岸的两个年轻人，同是生长在中国移民家庭，同是就读公立高中，同样申请美国常春藤大学。不同的申请结果使两个人的人生轨迹转向了不同的方向。

陈珊妮：“平权行动”让我如尝所愿入读哈佛

来自西海岸的陈珊妮2019年毕业于哈佛大学，主修历史和文学，重点是亚裔美国人研究。

“我来自旧金山，是中国移民的女儿。我父母在美国的大部分时间都在中餐馆和服务业工作，所以我认为自己是工人阶级移民的女儿，也是第一代大学生，因为我的父母在中国没上过大学，”她告诉美国之音。

她高中成绩并不是最优秀的，也没有获得毕业生代表的荣誉，但她认为，因为哈佛大学在招生时全方位的考量了她的申请，将她的族裔和家庭背景考虑在内，使她成功进入梦想中的大学就读。

她说：“我在所有的申请材料中谈到我的背景、我的成长经历，集中在几个方面，主要是作为只会说一种语言的工人阶级移民的女儿如何影响了我为我的家人作翻译和倡导者的成长经历，以及它如何塑造了我想要探索的职业类型，塑造了我的动机、我的抱负，以及我最终会成为怎样的申请人和学生。我真的很高兴我分享了我的完整故事。”

她对移民女儿的身份认同和对提升弱势群体声音的实践深入到她生活的各个角落。

“我参与了加州大学旧金山分校青年指导委员会的一个公共卫生项目。我参与了初中和高中的学生会活动，我们举办社会意识周，真正参与不同的问题，我觉得提高那些不常被听到的人们的声音很重要。”

大学毕业后，陈珊妮成了位于旧金山的华人权益促进会教育公平项目经理。该非盈利组织旨在保护华裔美国人的公民和政治权利，促进美国的多种族民主主义。

徐东风：“平权行动”使我被梦想学校拒之门外

徐东风的父母1990年移民到美国。父亲创办了一家企业，但后来在大萧条时期关闭。母亲是会计师。他从父亲那里学到了商业原则，并将所学体现在了他的高中生活中。这在他申请大学的个人论文中提及。

他说：“我写了关于出售我的第一本书的事情，这是我在高中时写的书，叫做《Trisk》的科幻小说。这本书在我的同学中卖得很好，我想我卖了近200本。 我在大学申请作文里提到我写书、卖书、推销书、向人们介绍这本书的经历。我认为那是一篇非常有力的作文。这无疑展示了我的进取精神和创业能力。”

他兴趣爱好丰富，打网球、参加越野跑。在校期间还成立了一个基督教信仰团体。

“我们资助了一名来自印度尼西亚的孩子。我们一起参与资助这个孩子，我举办了筹款活动来帮助完成我们的使命。”

但是这样的生活阅历，加上高中毕业时近乎满分的SAT（美国高考）成绩，以及4.4的GPA绩点并没有使他成为常春藤大学的宠儿。他认为这是因为大学招生时将种族纳入考量，从而造成了对亚裔学生的歧视。

他说：“我的经历与许多亚裔美国人的经历是一致的，他们获得顶级SAT成绩和GPA，参加精彩的课外活动，最后却发现（大学申请的）游戏取决于你无法控制的东西，那就是种族。我申请了普林斯顿大学，又申请了宾夕法尼亚大学沃顿商学院，但都被拒绝了。”

徐东风毕业后成为一名作家，还创建了“跨越肤色联合会”，反对以种族、宗教、性取向或任何其他特征和以“种族平等”名义分裂美国的做法。

最高法终结高校录取中的“平权”

这种在学校招生中将族裔考虑在内的做法叫做“平权行动”(Affirmative Action)，开始于1961年，美国前总统约翰·肯尼迪在一份行政命令中第一次在联邦层面提出了“平权”。这份针对联邦政府承包商的行政命令写道：“承包商不得因为种族、信仰或国籍而歧视任何员工与工作申请者。”

在接下来的几年里，“平权”的概念逐渐进入了教育领域。高校开始在录取程序中考虑申请者的种族，以打造一个种族多元化的校园。

但是包括徐东风在内的许多人认为，许多美国高校以多元化为名，在录取过程中利用“平权行动” 照顾了非裔美国人和其他少数族裔的申请者，限制了亚裔申请者被录取的数量。

徐东风在CNN的采访中说：“如果你是亚裔美国人，你必须在SAT考试中高出 273 分，才能有与黑人同等的机会被哈佛录取。这公平吗？ 我知道进入常春藤联盟大学可以改善人们的生活，但这个机会应该提供给每个种族的人，而不仅仅是一个种族。”

因此，过去几年中，美国一些高等学府，包括哈佛、耶鲁、北卡罗莱纳大学等，被告上法庭，一路打到美国最高法院。

最高法院6月29日针对哈佛大学和北卡罗来纳大学的诉讼进行了裁决，称宪法禁止大学在招生过程中考虑申请人的种族因素。

首席大法官小约翰·罗伯茨在多数意见书中写道，大学的录取决定必须基于申请人的个人经历和资格。但这两所大学在招生中“不可避免地以负面方式运用种族因素”，“涉及种族成见”，违反了宪法。

“他们错误地认为：决定一个人的不是战胜挑战、掌握技能或吸取教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不允许这种选择，”罗伯茨大法官说。

同是亚裔美国人 对“平权”有不同看法

在对哈佛大学的诉讼中为学校辩护的陈珊妮认为，在大学录取过程中，种族只是众多因素的一个，其他因素包括社会经济地位、性别、性取向、宗教、地理区域以及非常广泛的被允许的因素。

她认为在大学招生中考虑族裔是必要的，因为当谈论优点时，如果脱离背景，不了解一个人可能必须克服的障碍和他们可以获得的机会，不考虑他们取得成就时所处的情况，这个讨论实际上毫无意义。

她说：“特别是在我的例子中，我看到读我申请材料的人和招生面试官谈到了我谈到作为华裔美国人、作为移民的女儿的背景，他们的评论中有很多部分提到他们觉得我可以理解局外人的视角，以及为什么把这样的视角纳入学生群体的观点很重要。他们谈到了我与社区、家庭的关系，以及我希望从事能引起移民社区共鸣的工作。”

“如果没有种族和民族的背景，我将无法讲述我完整的故事，”她说。

徐东风认为最高法院的决定会使大学更加关注真正处于弱势的人。

他说：“种族不会让你处于不利地位。如今，大学有点太傲慢了，认为他们可以确定学生所面临的逆境或劣势的程度。我认为这是错误的。即使在大学申请中，你也无法完全解释自己的劣势，或者有时你写了一份申请，甚至没有谈论你的劣势，因为你不想谈论劣势。你想谈你所取得的成就。这就是我在我的申请中所做的。。。 我认为很多人不想分享他们的弱势故事。那么，为什么我们要优先考虑这种对劣势的叙述呢？”

但是陈珊妮认为，对名校的诉讼并不能帮助大多数亚裔学生，反而掩盖了劣势群体真正需要的帮助。

她说：“几乎一半接受高等教育的亚裔美国人都在社区大学就读。我们社区的很多需求都没有在主流媒体中得到讨论，我们还有很多工作要做。不幸的是，这不是此案讨论的一部分，所以我真的想指出，对于有种族意识的平权行动的讨论来说，很大一部分是要着眼于更大的图景，即大多数学生实际上如何接受教育，我们如何才能真正为学生，特别是那些历史上被排除在外的学生提供更多机会。”

徐东风认为，对名校招生的讨论不会使人们忽视对劣势群体的关注，它是人们应当关注的问题之一。

他说：“这不是我唯一关心的问题。我也关心黑人孩子。所以我写了我的新书《觉醒的学校》，这本书是关于黑人孩子以及他们学业表现不佳的原因，因为我也在努力帮助他们，帮助他们明白这不是因为种族主义，而是因为文化。但这并不意味着这个（大学招生）问题不重要。我们关心国家的正义，而正义应该基于你的品格，与你的肤色无关。因此，如果大学继续部分根据种族人口统计数据来评判申请者，我们将成为一个不那么公正和更具偏见的国家。”

针对最高法院的裁决，陈珊妮说：“亚裔美国人社区和倡导者需要让大学承担起比以往任何时候都更多的责任来解决多样性包容性、解决教育不平等问题，以确保他们继续投资甚至扩大我们已知的项目和政策，以探索所有的选择。”

徐东风说：“大学将被迫使用成绩来评估申请人，我认为这是一件好事。我们不应该让一个人对某些种族的偏见决定你在大学的席位。它应该基于你的平日成绩、你的考试成绩、个人论文、基于你的成就。种族不应该成为决策的因素。。。我希望这个国家超越种族，”他说。

阅读原文