吴京该不该捐款?美媒《福布斯》早就已这样解答(图)
由于美国税法规定条文繁多，对于个人、企业、团体有不同的规定，因此，慈善捐款如何抵税，是有详细规定的。
“吴京该不该捐款”，你以为这是《长津湖》热映之后新出现在网上的所谓“倡议”吗？
根本不是！
这可是老梗了！
早在吴京主演的《战狼2》热映期间，他就曾被逼捐款。
那么，吴京到底该不该捐款呢？
1
看着逼吴京捐款的帖子，似乎背后有统一文案。且看这次都怎么说——
有称吴京“靠爱国生意赚那么多钱，捐点钱支援国家建设，不过分吧”的；更有诡异的说法——“我买票是因为崇敬志愿军，不是崇拜明星。但明星是在拿志愿军的死来赚钱……人血馒头好吃吗？”
在海叔看来，这些逼捐说辞，显示了两方面的特征——一方面，看似站在人民群众的立场上，将“火力”对准了《长津湖》的主演吴京。实际上，这些帖子想要达到的目的，无外乎想进行挑拨、撕裂。《长津湖》的票房可以证明：这部影片主要是观众个人买票进场观影，能够在国庆黄金周7天里票房超30亿元，截至10月10日更已高达40亿元，可见从商业片的角度去衡量，该影片非常成功。这就显示了观众对影片的认可，也更显示了观众对当年“抗美援朝、保家卫国”的高度肯定。而逼捐帖子无外乎是想说，因为票房成功，观众都花钱去“爱国”，吴京本人又不是抗美援朝战士，凭什么赚得盆满钵满？这是站在“崇敬志愿军”的角度去说事吗？显然不是！
海叔要说，这种说辞逻辑上根本不通。如果按照这种逻辑，美国那些二战大片的主演，是不是也该同等待遇？美国观众或者观看美国影片的世界各地的观众也可以说：“我没有消费美军的死亡来赚钱，相反，我是贡献票房的人，我买票是因为崇敬美军。但汤姆·汉克斯在《拯救大兵瑞恩》里的表演是拿美军的死来赚钱……人血馒头好吃吗？”显然，这样的逻辑，无论在《拯救大兵瑞恩》、汤姆·汉克斯，还是在《长津湖》、吴京这里，都不成立。
另一方面，本质上这些逼捐帖子背后，是明目张胆地、大张旗鼓地宣称爱国就不该赚钱。这是什么荒谬逻辑？当美国的爱美国大片可以在美国大放特放，当美国的爱美国大片可以全世界收割票房，且让剧组成员获得不菲收入的时候，凭什么中国的明星靠自身演技、实力，以及票房收入而赚取合法收入时，就得被逼捐款？
2
海叔要说，对于高收入者来说，国家对之比较合理的调节手段绝不是逼捐，而是要求其依法纳税。税务部门自然可以依法严查高收入群体的纳税情况，这当中，就包括属于高收入群体的影视明星。事实上，今年以来，一些明星偷税、漏税的情况，已经引起了有关部门的重视，一些人在这一领域栽了跟头。
海叔注意到，不仅国家税务总局发布了相关通知，中宣部近日亦印发《关于开展文娱领域综合治理工作的通知》，其中提到，“拟通过一段时间的集中治理并建立长效工作机制，规范市场秩序，遏制行业不良倾向，廓清文娱领域风气”。
话题回到吴京。吴京是否依法纳税，自然有税务部门会去查他。其实，不仅仅是吴京——我看那些背后发帖的人，他们的收入情况是否也该查一查，有没有偷税漏税？依法纳税，人人平等啊！
对了，美国的爱美国战争影片《风语者》的主演尼古拉斯·凯奇，2010年漏税1400万美元。这事儿，不知道那些逼吴京捐款的网友知道吗？按照他们的逻辑，尼古拉斯凯奇不仅仅在吃人血面包，还不忘把盘子里的人血残羹舔干净啊！
3
至于捐款，海叔也注意到两方面情况——
一方面，吴京还真是没少捐款。2017年8月，吴京主演的《战狼2》大火。当月8日，四川阿坝州九寨沟县发生7.0级地震，有人以票房大卖为由，要求吴京捐款。吴京没怎么搭理这些网上的逼捐。但后来有媒体披露，在逼捐之前，吴京早就偷偷捐了100万元了。2019年，就有媒体披露，当时吴京个人总的捐款记录已经达到325万元。此后，这一个人记录还在增长。今年7月，吴京谢楠夫妇向河南灾区捐款100万元。
吴京曾在一段采访中表示，“首先我向师哥李连杰学习，第一时间我也有做一些行动。第二，我现在票房还没到手。他说，慈善我还会进行到底，我会用我的方式。我一向习惯于低调，尤其是慈善这种事情。误会总有澄清的时候，我也不愿意去自诩澄清”。
另一方面，捐款与否，怎么捐款，无论在国内还是在海外，都是有一套讲究的。美国《福布斯》杂志早在2014年就曾发文解释过，在美国，“无论个人捐款、基金会捐款或企业捐款，根据美国国家税务局（IRS）的规定，都可以得到税务上的优惠，因此，慈善捐款可以抵税是毫无疑问的”。
还有一些美国富豪热衷捐款，是为了躲避高额征收的遗产税。通过成立基金会，将钱捐给基金会，然后将后代加进基金会董事会名单，也就能让后人掌握住自己此前所赚财富。
由于美国税法规定条文繁多，对于个人、企业、团体有不同的规定，因此，慈善捐款如何抵税，是有详细规定的。《福布斯》这篇文章，其实就代为解答了吴京该不该捐款之事。
海叔也了解，在中国捐款，其实也有类似美国的规定情况。捐款，绝不是从自己口袋里直接掏钱，然后打款到受助对象那里，就算完事儿了。也就是说，对于高收入者来说，捐款也是自己支配自己收入的一种方式。如果忽略捐款领域看似有些繁琐的过程，只说一个人“吃人血馒头”不捐款，那大抵就是扰乱视听的胡说罢了。
阅读原文
分享文章:
文章由1+转码，以便在移动设备上阅读。新闻及图片版权归原作者网站所有，内容不代表1+新闻的观点和立场
还没有评论
登录后发表评论
返回
到顶部