学外语就是崇洋媚外吗?英语,不该被取消主科地位(图)

最近很多委员提了很多建议，涉及经济商贸、社会民生诸多方面。





你能想到的生活的边边角角，代表委员们都替你想到了，都提出了。

尽管很多建议可能与你我的意见所相悖，很多建议也只是自说自话，不会被国家采纳实行。

其中一条引起了我强烈的关注：“建议取消英语中小学主科地位”。



这些根据都是委员许进调研所得，他具体建议：

在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比；

不再将英语（或外语）设为高考必考的科目；

禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。

一言以蔽之，这个建议在他的设想中是为了减轻义务教育阶段的英语考试压力。

网友们热议纷纷，在微博上的投票而言，支持的声音可谓与反对声旗鼓相当。



知乎上亦如此，认可英语主科地位的意见也仅仅是稍微领先对方。



双方可谓你争我夺，并不退让立场。

01.

学外语就是崇洋媚外吗？

一开始是讨论需不需与外国人沟通，多少人需要与外国人沟通的问题。



不久就变味了。

有观点这样疯狂推论，既然绝大部分人不需要英语，于是中国教育不需要英语，那么中国人为什么要英语呢？



从语言的使用性扩大及歪曲到了种族的优劣性。

说了英语，就会被贴上“跪族”的标签。



说了英语，会被嘲笑：“英语救不了中国人”。



甚至认为英语是毒害思想的教育。



于是鼓吹“中国教育不应该有英语”。



于是鼓吹“英语滚出高考”。



“英语无用论”的推论总能一通概念转化，扯到了我们缺乏民族自信上。

但其实即使在国外，很多人都需要学第二门语言。

欧美国人够自信了吧。

在欧洲，44%的公民能说多种语言；

在英国小学，教西语的老师，从2012年的16%，上升到了2017年的27%；

到了2018年，公立学校中已经有70%的学校设立西班牙语课程，而私立学校设立西班牙语课的比例高达89%。

为什么英国人爱学西班牙语？

因为有用。

因为西班牙语是联合国六大官方语言之一，使用人数位列世界前列，学了西班牙语有助于英国人做生意、搞文艺……

他们都不觉得“跪”了，我们为什么要妄自菲薄呢？

然而这种“扩大及歪曲”还没完，只要愿意，数学、物理、生物通通都能被他们请愿滚出高考。





当然原由是显而易见的，只要自己考不到好分数的，都该给滚出高考。

一曲浓浓的“利益相关”的高歌，打击与自己立场不一致的观点，这很“饭圈”，也很不妙。

那些今天鼓吹英语无用论的人，明天就会鼓吹数学无用论，后天就会鼓吹语文、物理、政史地无用论，直至最终就会怀疑读书的用处，鼓吹知识无用论。



他们不断在打破平等对话的规则，试图让别人无话可说。

其实只是想将自己从相对公平的筛选机制里跳脱出来，让他人遭受不公平，看多了便见怪不怪。

02.

使用率不高的课程会影响主科地位吗？

那些“英语无用”、“讲外语就是崇洋媚外”的言论的根据是中国人日常生活不怎么需要用英语。

说白了，他们认为英语的使用率不高。

这和委员许进这次提建议的理由中的第一条差不多：

一、英语成果应用率低，课程设置不普惠。学前教育和义务教育阶段约有4000万学生学英语，但最后只有1/10的人用得上英语。

二、人工智能翻译技术已经能取代口语翻译服务。

三、音乐、体育和美术等素质教育课程占比偏低，课时显然被其他科目挤占了。

粗看起来，理由和上述许进的建议有着明显对应的关系。

当然第二条“人工智能翻译技术已经能取代口语翻译服务”的说法明显不成立，我们就略过。

其实这样的看法早已有之，而且似乎数据更震撼。

2017年，就有代表提出将英语学科从高考必考学科改为选考，从中小学生必修课改为选修课。

他依据这样的数据：一个孩子最美好的十年里，近两成的时间投入英语学习，负担深重。



他感叹：“这是在高考指挥棒下无奈的选择。”

当时，提案得到了一些人支持。



当然，我们知道，提案里的建议只是建议，一些人支持只是一些人支持，毕竟至今也没实行。

让我们跟进许进委员的思路。

他是这么理解的，只有10%的人大学毕业后用得上英语，对于大部分人来说，中小学英语教学是资源的浪费，所以他建议让英语进冷宫。

循此逻辑，只要大学毕业后使用频率过低的课程都应该被提议取消主科地位。

那么反过来思考一下，其他主科够不够格？

先看数学。

生活与工作中用得上集合、初等函数、空间几何、圆锥曲线、等差等比数列的人微乎其微，不要说10%了，估计5%都不到。



更多的生活细节仅仅需要加减乘除的四则运算就能搞定，算错了都没关系，还有手机计算器帮人搞定一切。

而为了中高考数学，为了考研数学，为了考公的数理逻辑题，学生们往往花了大量时间投入其中。

按照许进委员的个人标准，数学的主科地位也值得商榷。

或许取消了是对一些人比较好，因为他们不至于再遇到一边注水、一边放水的疯狂泳池管理员。



再看语文。

生活中能用到“落霞与孤鹜齐飞”、寄情于景/景情交融、李白预言诗等技法的场景也是微乎其微。

更多时候仅仅一句“卧槽，好漂亮”就能在朋友圈里解决风景打卡问题。

当然写字打字、鲁迅说过等功能还是令语文使用频率比数学高。



看看非主科的学科。

再说物理。

人们的确知道牛顿、爱因斯坦很厉害，但用得到万有引力，用得到电磁感应的往往少之又少。

或许取消了是对一些人比较好，因为他们再也不会有离奇至极的物理综合题了。



再说化学和生物。

违反生物医学基本常识的产品大行其道，就说明了中小学的科学知识在不少成年人心中早被人遗忘。



反而政史地被用到的似乎更多。

“不忘初心”、“科学发展”、旅游攻略、店铺位置选择等等在生活中司空见惯，使用比例问题明显要比数学、物理、化学多，难不成建议“政史地”要晋升成为“主科”吗？

仔细一想肯定不是这么回事，不然十载中小学教育后只剩下基本汉字识别、“加减乘除”四则运算和26个字母，那还要中小学教育作甚？

所以，简单地以毕业后使用比例判断一个科目是否属于主科，显然是不合适的。

03.

英语的实际应用率真的低吗？

既然讨论了这么多科目，那岂能少了英语。

比如很多地标、商场、高档酒吧、餐饮等地都有英文的标语和广告牌。

有时候上厕所的人心急，愣是找不到“厕所”二字也很常见，因为一些地方的标语只有简单的图标和英文注明——W.C.。

写错的还一大堆。



结果就是你只能靠自己去辨识，辨不辨识准自然得靠之前的英语知识积淀了。



不少还误人子弟。



所以说，如何获取有用信息的确非常关键，特别是在中文互联网的信息污染格外严重的今天。

比如NASA宣布：有13个星座，那个就是“蛇夫座”。





最后，忍不住谣言的NASA分别在官方tumblr、twitter上对“重新定义星座”进行了辟谣。

NASA表示“我们研究的是天文学，不是占星术！”（“Here at NASA， we study astronomy， not astrology.”）

以及“你听说我们改变了星座？不是，我们只是做了计算。”



然而，这个在2016年已经被辟谣的谣言，今天在百度输入“十三星座”进行搜索，最前面的信息仍然还是谣言。



说实话，中文世界的信息污染，百度这个最大的中文搜索引擎恐怕难辞其咎。

英文的搜索至少能让你获得相对第一手的资料和信息。

特别是我们的科研实力仍然落后于欧美一些国家的时候，了解英语，学会英语才是好的方法。

《nature》、《science》、《cell》等自然科学权威期刊都是英语主导的。



试想一下，如果未来没有广泛的人学习英语，没有人掌握前沿科技，又怎么能更好地发挥“科技是第一生产力”的作用呢？

“师夷长技以制夷”有时候就是这么有道理的。

其实英语是不是重要，是不是被夸大了，最有发言权的是企业，是单位，而不是学生或者某个个人。

企业认为他们需要复合型人才，需要对接国外资源，需要了解最新的商业模式和核心技术，那么他们自然要求雇佣的员工起码有CET-6证书。



单位认为青年人才需要高素质，年轻人则往往需要在SCI上有所成绩。



真正的选择让你我学习英语的是社会，广大考生只是被选择而已。

既然如此，那么在英语是世界第一语言的今天，各大企事业单位用英语来挑人就无可厚非。

除非，你的工资是自己付给自己的。

2016年中国人民大学的一项研究显示，语数外三科里，只有高考语文和英语成绩对就业薪酬有显著的正向影响，数学能力的工资效应并不明显。

而且，收入水平越高的群体，英语能力对收入的边际影响越大。

这样的研究也不断被其他论文证实着。



于是有人直言，英语是大学毕业以后最具有用处的科目。

04.

英语真的挤占了语文的空间吗？

于是很多人转头一想，不是英语没用，而是英语在作怪。

2010年，委员杨维刚指出学生们语文水平不敢恭维的现象，建议小学期间取消外语教育。



2013年，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明微博上呼吁:

“取消小学英语课，增加国学教育，取缔社会少儿英语班，解救孩子，救救汉语!”



话语之间，非常义正言辞。

最后呼吁：“全国娃娃学英语当急刹车，为了孩子、为了未来、为了中华民族!”

一些媒体还说：WiFi、iPad破坏汉语纯洁性。



这些“反外、复汉”的建议几乎每年都有，外语之存在，似乎专为消灭汉语而来。

而为了更好地保护汉语，保护我们自己的文化，那就消灭外语吧。

但建议就真的只是建议，细究下来则明显是谬误，否则早就实行了。

粗略地观察来看，以我身边为例，语文好的学生一般英语也好，反之亦然，英语好的学生语文也好。

更反之，英语不好的人似乎语文也不会太好。

这个观察放之四海而皆准。

就算取消了，也拯救不了汉语教育。

一边是，对汉字“提笔忘字”；一边是，小学生的阅读理解题连作家本人都做不出。



语文课没有了“文学性”，这些得从语文教育内部去解决的。

语文“文学性”的一点本就在于对外来事物与语言的借鉴，这些新词不断激发着汉语的活力，五千年来自古如此。



我们民族5000年文化的震撼力和凝聚力不正体现在“兼收并蓄”上吗？



语文拒绝了英语等外来物的思想灵感，并不利于健康发展。

同理，英语课和其他课程也并不存在“此消彼长”的关系。

英语挤占了政史地的空间，英语挤占了理化生、音乐、美术的空间等说法同理，也站不住脚。

这也回答了许进委员的第三条理由，英语课的课时并不决定了音乐、体育和美术等素质教育课程的质量。

于是在主张拆掉屋顶无法实现的情况下，有些人退而求其次选择“开天窗”，建议让学生们选考英语，这会怎么样？

话不多说，浙江、上海等地的高考改革提供了案例。

根据不一定准确的网络消息显示，浙江某市选考物理的人数比例从2017年来的三分之一猛降到2020年的不足十分之一。



当然这样的信息有待考证，《中国科学网》的报道则准确性更高。

“在浙江，选考物理的考生从2017年的8.9万减少到2018年的7.4万，教育部门预估2019年可能会少于6.5万。”



上海的情况差不多，2017年选择物理科目的考生仅占总人数的30%。



究其原因是因为物理难，怕考不好影响高考分数。

有教师直言：“这种局面如若持续下去，优秀的物理教师必将流失，终将对物理学科造成毁灭性打击。”

如果英语选考，势必发生这样的情况，报考人数大降，也会对英语教育和“引进来走出去”等造成毁灭性打击。

话说回来，根本上解决教育质量的问题还得从根本上着手。



当王蒙说：“语文教学和文学的解读，存在一个悖论，你把孩子教傻了……怎样把语文课要求的规范性，和文学性很好的结合起来”的时候，

何尝不是在说其他学科的通病呢？

05.

英语教学的症结是什么？

英语的确得学，是个人提升外语能力，了解世界态势的好方法。

我们知道中国人学英语往往是会做题，不会开口说，说了也是很不地道，但这只是个概念，没法儿确证。

托福的数据显示，中国大陆学生的平均分数一般在全球各国排名的后列。



印度、韩国的托福成绩都比我们好。

根据EF教育集团发布2020《英语熟练度指标报告》来看，中国的英语熟练度得分为520分，全球排名第38位，属于中等熟练度水平。



但这数据得结合金钱花费来看。

艾瑞咨询《2016年中国馆少儿英语学习现状白皮书》显示，有31.1%的家长给孩子在英语学习上的年花费为5000~10000元，有24.5%的家长花费了10000~15000元。



还有数据这么显示，中国孩子一年为英语必修课要消耗掉1637.8亿元，等于投资0.8个三峡、发射204个神舟航天飞船。

将学生们的英语投入经费与英语熟练程度结合可知，我们的英语教学的质量实在是效率过低。

有人说是因为过早过度的引入语法，过度依赖音标，死记硬背应试教育……

有人说是因为课程内容与实践课程无法做到良好的衔接，“Jim做了汽车公司经理，娶了中国太太衣食无忧”的故事太落后时代了，培养出来的学生难以适应新的就业市场。

还有人说是没有好好地阅读英文作品，等等。



改革教育方式的建议自然不少，针对性也很强，在这里就不赘述了。

以增加阅读英语作品的比例为例，我很喜欢那句话：

“语言的边界，就是世界的边界。”



这其实化用了维特根斯坦的名言——“我语言的局限就是我世界的局限。”

换言之，多阅读外文原著，多学习外语，能拓展人的世界观，接触其他民族的思想文化。

当然，这些在我们目前的英语教学体系里严重匮乏，又发人深省。

06.

英语教育不利于社会公平吗？

很多人的确知道英语的存在是一个公平性问题。

他们认为英语教育“嫌贫爱富”，不发达地区和农村学生学英语是“先天不足”。



所以有人认为委员代表们“建议取消英语的主科地位”，有利于保障更多人的教育公平。

真的吗？

根据上文的艾瑞咨询报告，中国家长每年给孩子英语投入的钱在5000～15000元的比例在55%以上。

如果英语不是主科，甚至不是高考考试科目的话，那它将会被用来加强教育分流，到时候英语考试家境越好，投入越多，成绩越好。

培训班可以从之前的200元一课时，细化市场（其实是坐地起价），变成300元、500元一小时。

反正总有人要出国留学，而且每年留学数量都在增加。



那么一对一英语培训为何不更高呢？

上千元，上万元……反正家长们总会愿意给孩子出这钱，全世界都知道中国人不缺钱，还特别愿意在教育上花钱。

这么一推想便知，一旦如上述所愿——英语退出来主科席位、英语退出高考（当然，这是不可能的），就会变成阶层分化的工具。

没钱的人出不起高价，于是越没法学好，没钱的人越没法找到好工作。

毕竟，目前没有一份好工作是不需要考察英语能力的，尽管好工作的职责内容可能跟英语一点关系都没有。

既然英语能精英教育化，其他科目为什么不能呢？再深入的推论就不表了。

实际上，社会科学领域的一些专家就提出过，包括话语在内的符号和符号体系是如何成为一种权力实践。

知识的再生产可以被权力所掌控：

获得更好资源←归国求职←出国深造←学好英语←上好的补习班←家境好

值得庆幸的是，目前英语的主科地位能一定程度上抵制这种权力的垄断。

也就是说，英语公平是教育公平的重要基础，教育公平是社会公平的重要基础。

不能保障英语的主科地位，很可能就没法保证社会公平。

关于英语在我国教育体系中地位的问题，我觉得贺军研究员的说法最言简意赅，也最鞭辟入里：

“降低公立教育体系中的英语地位不仅会制造新的教育不公平，也无助于强化中国语言和文化影响力的宏伟目标。”



他深刻地强调了两个方面：

对内，英语就是一项保障很多人实现阶层跨越的工具。

所以保障英语的主科地位，其实就是保障了很多人从平民变身为精英的机会。

对外，英语在与汉语的交流碰撞中，使我们的中国故事更好地走向世界。

所以，要让“伦敦玛丽莲，买了件旗袍送妈妈，莫斯科的夫斯基爱上牛肉面疙瘩”，就得学习好英语。



于此，我写这篇文章不是夸耀那些疯狂英语学习模式，以及把英语万能论。

而是要指出这样一种现象：

全民学英语的出发点是好的，它让更多人享受了公平，走向了世界，但问题出在了英语教学模式的低效率上。

改变哑巴英语的现状才是当务之急，得尽量去扭转阅读能力不强，表达能力不强，只会考试等局面。

因噎废食没有意义，停止英语改革亦是大可不必。

外语不是洪水猛兽，就像曾经的火车汽车不是，曾经的互联网亦不是，能带来洪水猛兽的只是那颗封闭的心。

如何更好驾驭才是关键。

我们没法判断21世纪究竟是不是生物的世纪，是不是政治学的世纪，但我们知道，在可遇见的未来，21世纪也会是英语的世纪。

所以，值得讨论的永远是如何更好地学好外语，而不非学不学外语。

所以，值得研究的永远是如何让英语教学资源更好地分配，而非英语要不要滚出高考。

那至于所谓的“建议取消英语中小学主科地位”，真的只是委员代表们的个人建议，甚至是自说自话，未必会被国家采纳，就像今年的那些奇葩建议。







毕竟如果真有其合理性，国家早就广泛推进实行了这些建议了。



英语教育亦如此，有些建议不合理，则不予采纳；有些建议合理，则推进实施。

但总之是改变不了这样的境况——

英语在今天依然是主科，在可预见的未来也依然应该是。

阅读原文