德国各界批评物理教授“新冠起源于武汉泄露”的研究

2月20日，新增感染数字开始再次增长。RKI报告了9164例新增新冠感染，以及490例死亡病例。而上周同期的数据是8354例新增病例和551例死亡。

7天每10万居民新增感染数字也从昨天的56.8上涨为57.8。

生活菌在昨天为大家报道了一名来自汉堡的物理学家—罗兰·维森丹格（Roland Wiesendanger），这位物理学家搞出了一个大新闻，他认为新冠病毒的扩散源于武汉病毒研究所的实验室事故。



一石激起千层浪，昨天开始，这位专家的所谓研究就登上了各大媒体的头条。物理教授本人呢也是接受了无数媒体的采访。可以说是完美地成为了德媒圈“顶流”。



有的读者质疑生活菌没有查证就乱反驳，就算要反驳也应该从研究内容就专业知识逐一反驳，而不是光凭人家是物理学背景就认为不可以做生物研究，甚至认为物理学家的能力不会差过病毒学家。



怎么说呢，隔行如隔山，物理学家去研究病毒学这事儿确实很搞笑。

然而，做研究离不开正确的研究方法和科学素养，而这位维森丹格教授所谓的证据既不是自己的实验数据，也不是顶级期刊的研究文献。那这项研究到底是些什么呢？



用德国电视二台ZDF的报道来说：“维森丹格的实验室泄漏理论采用的信息源有德国《Focus》杂志、阴谋论爱好者门户网站《大X元时报》、维基百科文章、推特文章，还有油管视频。其中一个被作为证据的油管视频是4月1日发布的，标题是《我找到了新冠病毒的起源》

虽然也有可查的初级文献，但这些文献也不过是过去关于实验室泄漏理论的汇总。”

以上是ZDF报道的原文。

这位维森丹格教授教授在接受ZDF采访时还表示：“ 我的研究结果的发表是和汉堡大学校长迪特尔·伦森（Dieter Lenzen）共同商定的，我为汉堡大学校长感到自豪。我们全面讨论了发表该研究后可能出现的各种场景和各种反应，包括把我们放到阴谋论之角的可能性。”

该研究不是面向科学界，而是面向公众，他清楚自己使用了不具科学性的信息源。他的研究目的主要是引发“广泛的讨论”。显然，他的目的达到了。

德国媒体和社交平台一片对他口诛笔伐。根据《图片报》报道，左翼政客和记者要求维森丹格从论文社交平台 “Researchgate”上撤下这篇所谓“研究”。同时他们也纷纷质疑维森丹格的头衔和汉堡大学的地位。

《明镜周刊》记者Jonas Schaible评论道：“这不是一项研究，而是贴满了彩色便签的PDF文档。”更让他生气的是，汉堡大学居然“自豪地转发了维森丹格的推文。”

德国一台ARD记者Birgit Schmeitzner当天也凑巧在推特上写道：“教授，一个经常名不副实的头衔。” 感觉完全不是个意外。



随后，汉堡大学的同事加入对维森丹格的批判工作：汉堡大学经济学教授丹尼尔·盖格尔（Daniel Geiger）对这样的做法表示震惊。他表示：“我不知道说什么才好。如果把这样的东西当作研究来兜售，我还如何教学生什么是良好的科学实践的标准？”

政客们也参与了对维森丹格本人和汉堡大学的声讨。左翼党联邦议员Niema Movassat在推特上写道：

“提问：如何自取其辱？给我一个例子？

汉堡大学：帮我拿一下啤酒，让我从油管视频和网络文章里编一套研究，然后把这个研究推销出去。”

科隆科学媒体中心主编Volker Stollorz在接受采访时评论道：“这不能也不应该被称为研究。”

然后，在当天傍晚，汉堡大学学生会开始出来批评：“维森丹格先生（连教授都不叫了）的这项所谓研究不符合汉堡大学的学术标准。这只是一个阴谋理论，只会推动对亚裔的仇恨。”



最后，汉堡大学管理层出来补刀：“大学管理层和新闻处不会对教授们的研究进行审查。教授们应该自行对自己的研究成果负责。”（不是说和汉堡大学校长商量过的呢？锅又撇回给教授了

）



最后，用《世界报》对这件丑闻的评论结束文章：Roland Wiesendanger是一位著名的科学家，但他研究的是原子的结构，而不是病毒学。但并不是说外行不能撰写科学研究—而是必须符合学术标准。维森丹格教授的“研究”显然没有达到这个最低要求。这篇关于武汉实验室事故的研究本身就是事故。”

生活菌想喊话一下昨天那位替物理学家说话的网友，搞物理的真的离病毒学挺远的。生活菌如果在生物课上批评生物老师的理论不对，应该听物理老师的生物理论，估计生物老师会把生活菌赶走去跟物理老师学生物吧。以上是个绕口令

。 阅读原文