吴秀波的小三可不可以要钱?罗翔老师分析得有道理

昨天，朝阳区人民法院的判决书公布了，吴秀波的小三陈昱霖因敲诈勒索未遂罪，判三缓三，罚金10万。此前她已经羁押在朝阳看守所两年多，过年前终于出狱了。



出狱后，她在INS上分享了一张近照，依旧凝脂点漆，毫无枯槁之相。想起前段时间郭美美晒的出狱后照片，甚至比入狱前更美艳娇嫩了几分，不得不说我国的监狱伙食条件实在是挺不错的。



王思聪最早公开diss吴秀波说：陪这渣男六七年，换来监狱里六七年，真棒。网友也编了各种各样的段子：“谈恋爱吗？坐牢那种”“18岁遇见大叔，25岁喜提银手镯”。基本都是在讽刺吴秀波办事太绝情，睡完送牢子的阴毒。常常和吴秀波相提并论的是郎咸平，不仅从廖姓空姐那里拿回了房子，还让她背上了900万的债务。网友的言语之间，还是透着对小三遭遇的心疼。 罗翔老师也讲过一个案例。北京有一个空姐，做了一个国企老板的小三。后来好了一年，老板把小三给甩了。小三找到这个老板，说我跟你好了一年，你赔我40万青春损失费，如果你不赔我钱，我就到你单位门口去闹，你要脸，我不要脸。



这个老板一不做二不休，直接报警了。法院以敲诈勒索未遂，判处这个空姐4年有期徒刑。讲完这个案例，罗翔老师问大家：你们觉得法院判得有问题吗？做别人的小三，可不可以要钱？可以吗？结果下面的学生们都纷纷点头觉得——当然可以要青春损失费啊!

罗翔老师哭笑不得，拍着桌子喊：大家什么立场啊！做小三都敢去要钱？？？这现在变什么世道了呀！做小三能要钱吗？能要钱？？？？！！！



罗翔老师喝了口水，解释了为什么法院要这么判，而且判得好。因为法律要倡导良善的价值观，法律要超越民众的偏见。法律虽然应尊重民众的情感，但是要超越民众的偏见。小三要钱的行为，社会生活不允许，这是应该被谴责的。这个案件，应该由最高人民法院登载为最高人民法院的公报，发给全国法院来学习，看看刑法和道德的关系。就是要让全国的小三知道，让你赔了夫人又折兵。



19年吴秀波的事情爆出，刚开始舆论一致指责正妻和渣男狼狈为奸坑害小姑娘。我觉得这个逻辑不太对，于是写了一篇文章，详细讲了讲吴秀波的妻子，在婚姻的17年里，究竟都为一个家付出了什么，她为什么应该让小三付出代价。我觉得陈昱霖7年不走正道的荣华富贵，换7年不得自由的铁窗生涯，还挺公平的。（当初据说要判7年）没想到竟然跑出一堆人说“三观不正”，“刻薄”，“酸”，“大房党”……等会我把文章链接贴本文后面，你们自己看。



吴秀波的案子，本质上只是一件关于钱怎么分的小事，如果按照民意来判，自然是像罗翔老师的课堂上，大部分人都觉得“可以要钱”。大众舆论，通常都是秉持自己最朴素的是非理念，和极有限的人生经验，窥一斑，就觉得自己参悟了宇宙运行的规律。回想十年前的“药家鑫案”，因为被害人律师故意放出很多“富二代”的假新闻，民间喊死刑的声浪太大，一审法院怂了，竟然在开庭前，向前来旁听的记者学生发放问卷，征求大家的审理意见。法官主动把裁决权让渡一部分给了民意，所以才留下了一桩至今都让司法界在反思的判决。法律虽然应尊重民众的情感，但是要有勇气和担当超越民众的偏见。用舆论代替法律，用舆论治理国家，虽然让人血脉偾张，觉得爽，觉得自己才是主持了正义，往往与真相和本质相去甚远，长此以往，最终结果也往往是灾难性的，一定会被民意反噬的。所以，虽然中国的法律还需要进化，但是我依然愿意依靠法律，穷尽法律，因为它依然比庸众的“三观正”“我觉得”更为靠谱。



普通人都会觉得，人家女孩跟了你一年，你啥都不给，还让人家坐牢，这太下三滥了吧……但是他们没有考虑到，吴秀波的太太呢，他的孩子呢，他的夫妻共同财产呢？老婆辛辛苦苦操持一个家，当他的经纪人为他赚钱，培养大了两个儿子，老公却拿着夫妻共同财产养了生活奢靡的小三——私人飞机、百万名表、顶级秀场、爱马仕配货的包包，带着父母出国旅游、全身上下最便宜的项链，也要5万多。



（小声比比根据陈昱霖ins整理的奢侈品出镜表格）如果法律也支持小三的勒索，那么以后的社会导向会是怎样的呢？会有年轻的女孩看到这个财富密码，原来做一次小三就能财富自由。更会有无辜的妻子们，因为老公的风流，不得不用自己的财产为之买单。法律判小三入狱，虽然让一部分人心疼小三太倒霉了，却自有它的威严和深意。它警醒的是那些违背公序良俗的人，你今天的选择，来日必有代价，而那个伤害你的人，很可能最后毫发无伤。仔细想想，值得吗？



吴秀波这件事最大的意义，就是给年轻女孩们敲了个警钟，招惹渣男风险极大，做小三，是一个高风险，低收益的职业。如果没有邓文迪的杀伐决断，只把男人当攀高的跳板；如果也没有卡米拉的真爱无敌，只要你的人不要名分；那就还是脚踏实地地生活，小三这个高技术的工种，一般人真的干不好，900万和牢狱之灾都是“真爱”的代价啊。
阅读原文