一线住院医只分到7支新冠疫苗 超百名医护抗议(组图)

上周五，斯坦福医学中心 100 多名医务人员爆发抗议，理由是 1300 名住院医中，只有 7 人用上了最新批次的新冠疫苗。而此次抗议，一个更为直接的动因是，在公开的接种名单里，尽管住院医比例奇低，但不少长期在家办公的高年资医生和医院管理人员却赫然在列。



图源：MIT Technology Review

此时的美国，疫情尚未控制，看似不公正的疫苗分配让一线医护十分不满：「家里蹲的教授有疫苗，我们一线人员为什么不配打？」


1300 支疫苗只给 7 人，被遗漏的一线医生

就在抗议前一日，斯坦福大学医学院的住院总曾发表一封联名公开信。

信中称，斯坦福医疗中心在近期接收了第一批 5000 剂的新冠疫苗。然而在公布的优先接种名单中，只有 7 名住院医师的名字。

这也就是说，将近 1300 多个住院医师中，只有 0.5% 左右可以接种该批次疫苗，直接忽略了大批奋战在抗击新冠一线的医护人员。

信件中内容中，更耐人寻味的是，此次接种比例低并不是由于疫苗短缺，毕竟「那些疫情大流行以来，长期在家办公的医学教授竟然被选为此次疫苗接种者」。

而在大流行的 10 个月内，住院医师却一直没有得到任何有效的保护计划，只能通过佩戴 N95 口罩保护自己。

于是，上周五早上，住院医们纷纷走上街头，手持标语，发起抗议活动。



图源：推特截图

在抗议和媒体关注下，斯坦福医学院的领导人向工作人员发送了一封道歉邮件，表示会对此次不合理疫苗分配承担全责，并向所有人道歉。

而至于为什么会出现这个分配结果，官方解释是由于他们使用了一种特殊的算法——这个算法会综合考虑易感因素、年龄、工作岗位等，加权计算出最适合接种的人群。


被困在算法里的医护人员？

可既然是加权算法，为什么一线医护反而没有接种资格？

根据《麻省理工科技评论》报道，用于计算优先级的算法并不是一个「黑匣子」，只是基于简单规则的计算公式。据推测，分数越高，该人在排队中的优先级越高。



图源：Stanford-Letter

根据已有的幻灯片信息，该算法考虑了三个变量：

1.与员工有关的变量（employee-based variables）

医生年龄的增加与个人加权分是呈线性正相关的，也就是「年纪越大，分数越高」。但与此同时，为了照顾最年长和最年幼的员工，65 岁以上和 25 岁以下的医护会获得额外加分。

而巧的是，这个可以额外加分的年龄范围，完美避开了所有住院医师和大部分中年医护。

2.基于工作的变量（job-based variables）

这个变量是总分加权中最重要的部门，会分两种不同的方式，统计员工所在部门中新冠病毒的流行情况。

基于「所在部门」的表述，有住院医师认为自己积分低，是因为长期在各科室轮转，从而在单一工作岗的积分上没有优势。

针对这样的猜测，斯坦福大学医学中心并未公示具体算法，因此尚且没有直接证据可以证明他们的想法。

3.加利福尼亚公共卫生部的指南（California Department of Public Health，CDPH）

在这个变量中，疫苗优先排序的唯一因素是暴露风险的高低。

不过，该指南主要供地方政府决定如何确定疫苗优先级分配，而不是决定医院部门之间的优先级。

根据《麻省理工科技评论》，在 CDPH 的变量考虑中，这批住院医师其实在最高优先级里，只不过仍不足以抵消其他变量带来的加权分数。



住院医师们（图源：MIT Technology Review）

其实，在美国的医疗保健系统中，通常也会使用算法按风险等级对患者进行排名，从而更公平地分配医疗资源。但事实是，使用的变量越多，评估这个算法是否合理就越困难。

在斯坦福事件发生后，参加了约翰霍普金斯大学疫苗分配的卡恩就表示，他的大学仅根据工作性质和接触新冠疫苗的风险分配疫苗。

加利福尼亚大学的一名法学教授也发推表示：「是人来决定谁接种疫苗，算法只是履行了人的意愿罢了。」


有限的疫苗怎么分配？

抛开这场算法争议，其实疫苗分配，本就是一个亟待解决的问题。

根据 BMJ 在 12 月 15 日发布的 Reserving coronavirus disease 2019 vaccines for global access: cross sectional analysis 的论文指出：即便领先的疫苗制造厂商都成功达到预期的最大生产能力，在 2022 年前，全球依旧至少有四分之一的人口无法接种疫苗。

而这其中，高收入国家已经从 13 家领先的疫苗生产商预购一半以上的疫苗剂量，但这部分国家人口仅占世界人口的 15% 左右。

这意味着，低收入和中等收入的国家将会面临更严峻的疫苗短缺问题。

如何公平分配疫苗，似乎已成为继研发竞赛后另一个高关注话题。

根据 WHO 在今年 10 月的媒体问答，WHO 会建立一组由各国伦理学家、科学家及其卫生专家的审查框架，随后分两个阶段铺开 20 亿剂的疫苗接种。

第一个阶段是根据人口规模同时分配给所有参与国，以保护感染和重症风险高最高的人群；第二阶段，随着产量的增加，再供给给感染风险低的群体。

按照这个建议，其实也可以理解为并购疫苗，放进一个「疫苗池」，统筹分配。

今年 11 月，WHO 发布《世卫组织免疫战略咨询专家组在供应有限背景下优先使用 COVID-19 疫苗路线图》。

根据 WHO 的建议，需要考虑到各国疫苗供应的动态性质，制定不同战略。

以中国目前的流行病学环境情景为例，公共卫生的总体战略是以控制散发病例的模型为参照。



散发或聚集病例模型的疫苗接种总体战略（图源：WHO）

在这个基础上，WHO 给出的建议是，在疫苗非常有限的阶段（剂量供应总人口 1% 至 10%），只供给高风险地区的卫生工作者、特定国家/区域基于年龄风险界定的老年人，以及用于严重局部疫情的应急。

而当疫苗的产量可以覆盖全国 21% 至 50% 人口时，重点接种人群的范围才会被扩大到中、低风险区域的卫生工作者，以及其他高风险社会就业群体。

国内疫苗接种情况

上周末，国务院举行新闻发布会，通报新冠疫苗接种工作，同样提出「两步走」接种工作：

第一步主要针对部分重点人群，其中包括了从事医疗疾控等感染风险比较高的工作人员；第二步随着疫苗获批上市，或产量提高，再使符合条件的群众实现应接尽接，逐步构筑起人群的免疫屏障。

发布会介绍，我国 7 月份开始新冠疫苗紧急接种使用，目前已经接种 100 多万剂次，未出现严重不良反应。

以目前的信息来看，至少在国内，各风险地区的医护人员都属于「部分重点人群」的概念，都将作为较前批次接种新冠疫苗的人员。

针对一线医护的疫苗线下宣教、表单统计及正式接种，都已经提上日程。（策划：carollero；审核：gyouza） 阅读原文