北留:拜登还没上台，就向中国“露出了獠牙”(组图)

还没上任就宣称钓鱼岛适用“美日安保条约”

并且丝毫没提如何缓和与中国的关系

拜登未必比特朗普好对付

自从拜登拿下270票后，“拜登吹”成为另一种潮流。

“一生命途多舛，经历了2段婚姻，3次美国总统大选，4个命运迥异的儿女...”

拜登的人生经历和中美未来有关系吗？

拜登赢了，中国就可以松口气了吗？

现实并不如大家所设想的那样平和。



拜登的人生翻盘了，但中美关系能就此展开新的一页吗？

恐怕要让大家失望。

尽管拜登当选，但民主党依然是那个民主党。

拜登胜选后，虽未直接宣布胜选，但和各国领导人的接洽已经展开。

据日媒报道，拜登12日与日本首相菅义伟电话会谈中明确表明——

钓鱼岛是《美日安保条约》第五条的适用对象。



当然，日本人非常高兴，不光是因为钓鱼岛的事情。

还有一个原因是拜登没有和韩国总统文在寅通电话，而是先给日本首相打call。

这个电话，日本人可是相当重视。



其实，拜登的人生励不励志，和他做为美国总统的政治主张没有任何关系。

拜登是一个传统意义上的政客，特朗普更像是一个生意人。

政客和生意人最大的区别在于处理外交事务上。

特朗普的策略有着商人的无赖和短视，例如：发动贸易战，向中国泼脏水，污蔑病毒来源等等。



相比之下，拜登更加熟悉用规则来“惩罚”对手。

看看奥巴马时期的对华政策就知道——

联合盟友在国际体系和多边框架下对抗中国。





就在上个月，《纽约时报》的采访中点评拜登，就说：

“拜登可能用更成熟和协调的手段来对付中国”。

这已经不是什么对外口径，这是全球外交研究的一致判断，并且也是民主党一直以来的策略。

仅凭照片和个人人生经验来判断政党主张是极其幼稚的行为。



即便拜登吃了老北京的炒肝儿，也只能说明他的品味有点“杂”。

小儿子和中国做了点儿生意，最多算是一边薅羊毛，一边放血。

完全和“亲华”靠不上。

甚至可以说是一种策略性的“假象”。

民主党还是当年的那个民主党，但中国对美国的认知已经不是四年前的样子了。



看一下奥巴马执政时期的华裔大使“骆家辉”，以一个亚洲人的面孔来到中国。

当时的媒体宣传都认为，他的到来会成为中美关系更加亲密的桥梁。



中国人对他印象最深刻的就是他来中国赴任时不坐专机。

而是自己背着行李，以“清廉”在中国圈了很多粉。

但事实呢？

骆家辉完全是民主党递给中国的一把“软刀子”。



骆家辉这个人虽然是华裔，但也是出名的反华分子。

在他心里，从来就不认同自己是中国人。

骆家辉听说中国人因为他的血统，对他有亲切感时，就马上做了回应：

“我是100%的美国人”。

拼命想要撇清和中国的关系，以免影响自己的政治生涯。

美国人想要抹黑中国时，骆家辉还总是身先士卒，凡事都冲在第一线，比其他美国官员积极多了。



骆家辉刚到任中国没几天，就第一时间质疑中国的人权。

说我们“迫害”维吾尔族，干涉新疆、西藏百姓的自由。





为了证明这点，他专程去了趟西藏。

按理说，他去了西藏以后，应该知道西藏居民实际情况很好的。

从他跟当地居民的照片看，他们之间交流得很不错。



结果，骆家辉刚离开西藏就接受了美国《外交》周刊采访。

马上就翻脸了。

公开表示“对西藏前途非常担忧，怕中国政府对当地百姓，采取暴力强制手段”。

睁着眼睛说瞎话。





骆家辉卸任回美国时，他还对新疆、西藏念念不忘，提醒大家关注中国人权问题。





民主党能让这样一个带有“中国印记”的纯正美国人来当大使，已经了解了中国人的心理。

民主党赢得大选的铁盘都是美国城市的中产阶级。

依赖全球化收益，怎么可能允许特朗普从全球撤回美国资本。



TPP是不是民主党搞出来的？

反对中国工业化和能源消费的是不是民主党？

一边将中国吸纳进世界银行，一边又旗帜鲜明的反对亚投行是不是也是民主党？

共和党搞人，明着来，真枪实弹。

民主党搞人，先做一场法事，请来天兵天将，你都不知道他要干嘛。



14年的时候，拜登还来中国说是要“推进中美新型大国关系建设”，这就是要开始对中国做法了。

两个政党，两种对华思路。

拜登也不会比特朗普更好。



特朗普全球收缩，能源自给自足，中东的预算也要砍掉。

没有全球变暖，也没有什么碳排放的标准。

总之，一切都是美国优先，一切都是利益最大化。

这种短视的眼光，的确让特朗普在国内积攒了不少人气。

但却让美国变得外强中干，走入全球收缩路线。

特朗普退出巴黎协议，但拜登称当选后，还会继续同意巴黎协议。



我们可以从特朗普和拜登对待“气候问题”上看到两人的区别。

对特朗普来说，气候问题就只是气候问题。

而在民主党看来，在气候问题上，可以做的文章非常多。



关于气候变化，

中国已经被西方世界拉入了黑名单，

中科院副院长丁仲礼教授就曾说道：

“碳排放就是一个国家的发展权利。”



记者柴静曾在节目《面对面》中，

与丁仲礼院士展开关于碳排放方案的辩论。

柴静站在西方媒体的立场不断质问：

为什么中国不遵守巴黎气候大会的条约？

为什么中国的碳排放量巨大？

为什么中国听从主流科学家的建议？



关于这个问题丁院长反问：

“科学家有主流吗？科学是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。”

对于中国普通人来说，到底什么是排放权？

这个排放权对中国人乃至所有发展中国家的人来说，

意味着生活的改善，

意味着你的福利能不能够，

意味着你明天有没有工作。



问题说到底，

就是我还能排放多少，

我还能使用多少能源。

西方各国争执从来都不是什么真正的气候问题，

而是自己的“利益问题”。



那么所谓的“气候问题”究竟是怎么来的呢？

最先是由英国的一组科学家发现一个数据：

“他们发现地球每升高两度，

就会有几百种动物会灭绝。”

这个结论马上就流行，

很快被利用成为一种“价值判断”。



于是各国就开始在哥本哈根展开气候大会，

开始限制碳排放量，

众所周知，

二氧化碳是气候变暖的元凶。

但真正的问题是，

这个实验室里计算机计算出来的数据，

如何才能认为是真实有效？

所有才有了丁院士的质疑：

“科学家有主流吗？人数多就是对的吗？”



进一步来说，

在我们熟知的气候大会IPPC上，

西方国家设定了一个碳排放量的总量，

世界大概还有8000亿吨的二氧化碳可以排放，

相当于规定出来了一个“蛋糕”。

既然碳排放总量有了

那么，接下来世界各国就需要切蛋糕，

但是切蛋糕的时候，西方国家设下“陷阱”。

发展中国家人口基数是发达国家的4.8倍，

他们先切了一块走，

留给我们只剩下一小块，

什么概念——

发达国家的人均碳排放量是发展中国家的2.3倍！！



而且IPCC的方案算是比较不错的了，

其他国家给出的方案一个比一个黑。

丁院士甚至直截了当地说：

西方国家是在要求中国去购买他们的二氧化碳排放权。

“假如中国每年要花一千万亿人民币去买排放权，你觉得公不公平？”

“中国人难道不是人吗？”



让中国人的总排放量和摩纳哥一样，

这公平吗？

从气候问题牵扯出碳排量，再从碳排量牵扯出能源，从能源下手制约国家发展。

民主党的这步棋下得既得民心，又能钳制中国。

中国如果同意，只能暗自吃亏。

民主党还是当年那个民主党，但中国早已不是当年的中国。

无论美国的对华策略如何，中国已经做好了准备。

拜登还是特朗普，都要学会适应中国。 阅读原文