人在美国大选巅峰对决来了 有大佬开始赌川普赢了...

明天就是美国大选第一次辩论了。

由于包括新冠疫情在内的一系列小概率事件在今年扎堆爆发，使得本来相对明朗的美国大选局势变得扑朔迷离，可以说在第一次辩论之前难以得出任何有意义的结论。

之前在和朋友聊天的时候作了一些简单的分析，在这里作为一个普通人的角度总结一下看法，也希望和大家交流。

由于本人并非相关专业人士，一些解读的疏漏甚至严重错误在所难免，也希望大家能够指出。



回顾08-12年的两次大选

之所以回顾08-12年的两次大选，是因为这两次大选对于2016年和今年的两次选举具有明显的指导意义。

08年的大选在麦凯恩与奥巴马两位传统政客之间展开，真正影响选情的点在于小布什在任内阿富汗及伊拉克战争对美国国力的损害开始显现，其标志性事件则是次贷危机，在这种情况下，麦凯恩作为布什政策的继承者“既无法克服险恶的经济环境，也没能使自己与不受欢迎的布什总统划清界线，更没能说服选民相信，他能带领美国人走出危机”（路透社评论）同时，因为经济危机，大批白人失业工人放弃共和党。实际上大部分民众认为，麦凯恩将是另一个布什，而奥巴马则会带来改变。奥巴马的上台，本质上不是民众对其工作的认可，而是民众接受了经济危机造成的失业和种族矛盾解决的一个愿景，从而寻求改变。

而2012年罗姆尼与奥巴马的选战则更有趣一些，奥巴马由于医改和DACA等政策的提出获得了少数族裔选票压倒性的支持，而罗姆尼受制于其摩门教徒、富裕的政客精英身份，以及对自由派的立场不够鲜明（其担任麻省州长期间麻省成为美国第一个同性婚姻合法化的州），既难以团结白人新教徒工人，又难以团结底层少数族裔，甚至难以团结保守派，可以说，本不想参选的罗姆尼（路透社援引其子）做到这一步已经是尽力了，但是奥巴马没做错事，又有政策手段助选，其位置很难撼动。或者说，真正击败罗姆尼的除了奥巴马的政策，还有自己传统票仓（保守派）里不想投给自己的人。

综上，我们可以得出如下结论：

1）政策工具如果得到妥善运用，是可以左右大选结果的；

2）无论是自由派还是保守派，传统票仓里出现大量不想投票的人是致命的；

3）第一印象或者描述的愿景可以在很大因素上决定选举结果，例如麦凯恩的just another Bush对比奥巴马的理想主义；

然而，奥巴马并没有解决其愿景中解决的问题，甚至出现了占领华尔街运动，而对少数族裔的一些优待（部分人直接认为是特权）则造成了族群撕裂，为后来16年大选败选埋下了隐患。

一、民调到底有多不靠谱？回顾16年的选举结果与影响选战走向的关键事件

对2020选情分析中，一个常见的说法是民调并不准确，原因是之前的16年民调并没有成功反映大选结果。这个说法被民众接受，甚至是川普本人，也多多少少默认了这个说法。

如果说大部分民调有偏差其实是有可能的，但是说民调不可靠就过于绝对了。实际上，当年的民调显示两个人犬牙交错，互有领先差距极小，甚至有Allan Lichtman的模型八月即预测川普胜选
（https://m.guancha.cn/america/2016_09_24_375335.shtml?s=fwrphbios；顺便说一句，这位今年预测了拜登胜选https://www.cnbc.com/2020/08/05/biden-will-beat-trump-says-historian-who-predicted-every-race-since-1984.html）



而在关键的选前几天，ABC/WP报道了特朗普反超的民调（https://m.guancha.cn/america/2016_11_02_379140.shtml?s=fwrphbios），甚至即使是CNN也有过倾向特朗普的民调结果（https://m.guancha.cn/economy/2016_11_02_379186.shtml?s=fwrphbios），导火索则是对希拉里邮件门的调查重启，因其证实了维基解密一直以来对希拉里的攻击。事后，这件事随着调查又一次结束与特朗普对不追究希拉里责任的表态而结束，希拉里并没有受到任何追责，但是这并没有什么意义，希拉里选举已经输了。

然而抛去邮件门本身不看，希拉里在竞选过程中确实没有出彩的地方，甚至在选前就有人在质疑民调的意义一文中把这个问题点了出来。（https://m.guancha.cn/MarcBassets/2016_10_25_378255.shtml?s=fwrphbios）首先，相比特朗普而言希拉里并没有对政策内容出彩的描述。

让我们把时间拨回2016年，民众对希拉里的第一印象就是狡诈的老政客，背后虽然水深但是并没有政策愿景。而提到特朗普则是建墙隔绝非法移民、基建刺激经济、给锈带工人带来就业、对中国的贸易战、结束无休止的战争和国会政客的黑幕。

除了最后一条直接炮轰希拉里之外，这样的愿景几乎针对了每一条民众：经历了金融危机期望经济好转的人，对如同特权一般的黑人西裔地位不满的普通白人，讨厌BLM运动认为其过度的人，因金融危机与产业转移而失业的锈带工人，以及单纯认为奥巴马做得不够好，需要改变的人。甚至连肯尼迪演讲的撰稿人也开始宣布支持特朗普（https://m.guancha.cn/AdamWalinsky/2016_11_04_379408.shtml?s=fwrphbios），这些被愿景吸引的人构成了特朗普胜选的基础。愿景遍及普通人，动员了对现实不满的草根选民，实现基本盘高投票率也就是水到渠成的事了，民主党媒体对其种族主义连篇累牍地攻击由于其并没有奏效，反倒起到了宣传其愿景的反效果。

反观希拉里，其过度自信，对选举细节失去控制（威斯康星州是其中一个例子）成了压倒她自己的最后一根稻草。其传统票仓出现因为认为希拉里不光彩而不去投票的人，与对桑德斯被搞倒不满的人，一定程度上终结了希拉里连任的可能。

具体到州，战场州包括佛罗里达、科罗拉多、内华达、新罕布什尔、俄亥俄、北卡罗来纳、弗吉尼亚、宾夕法尼亚和威斯康星等（内容来自某个令川普感到不适的媒体https://www.voachinese.com/a/article-20120103-battleground-states-136614963/792468.html）。川普赢了包括威斯康星、北卡罗来纳、俄亥俄、佛罗里达在内的绝大多数战场州，而希拉里则在明尼苏达、内华达和新罕布什尔等州取得了领先优势。其中，佛罗里达有大量选举人票，加之川普在密歇根和宾州以微弱优势胜出，最终大比分击败了希拉里。



一个插曲是，选举人投票的时候背叛希拉里的选举人甚至多于背叛特朗普的人，更加说明了希拉里的形象。（https://m.guancha.cn/america/2016_12_20_385098.shtml?s=fwrphbios）

二、对比16年，目前的选票、形势和影响选战走向的事件

“如果在他当政时期发生战乱或者萧条，他会怎么应付，会是一个值得探讨的话题”

——来自Claude Fuess在美国第30任总统卡尔文柯立芝传记中对柯立芝的评价

川普有两个特点：注重短期利益，忽视长期问题；注重直接局部利益，忽视间接全局利益。如果川普第四年可以如柯立芝一样四平八稳地度过，延续奥巴马时期的经济增长，那么其连任可能板上钉钉；如果他能靠不断攫取短期利益再过四年，那么不出意外，之后的长期问题如企业债危机等等将困扰其继任者。由于前三年股市和经济向好，川普的经济政策得到了大多数美国人的认可，同时，川普对奥巴马经济政策的攻击目前看来是富有成效的，表现在民调对川普经济政策认可度仍然持续高于拜登。

相比于之前川普靠愿景取胜而言，4年后的川普多了更多政策工具，随之而来的也有对其政策的审视。今年，柯立芝没有遇到的“战乱或萧条”之类突发事件被川普提前遇到了，一系列事件打乱了今年的选战节奏。

1. 新冠、失业与复工：如果说什么对今年大选影响最大，相信大家不出意外都会认为是新冠疫情。新冠导致了美国股市历史性的多次熔断和比肩大萧条的经济衰退，大批美国人经历了失业或降薪，而应届毕业生则因为hiring freeze几乎找不到工作。新冠疫情暴露了川普政策的短板——对突发事件的准备不足与对疫情控制中专家的无视多多少少让民主党对他“不适合执政”的指责落到了实处，这其实间接地打击了倾向特朗普的中间选民，尤其是有基本科学素养的人投票的积极性，这也是今年大选从板上钉钉走向扑朔迷离的原因。

另一方面，失业或者经历降薪的人除非极端川粉，否则很难把责任从川普身上移走。川普不顾疫情急于恢复经济的形象可能会挽回一部分急于复工的人的选票，然而复工实际上并不取决于政策导向，而取决于大多数人是否感到安全，因为只有普通人感觉到安全了，相关第三产业才能获得更多利润。因此在选民最关心的新冠疫情问题上，只要拜登不坚持全部关闭生意，那么川普在这个话题上颓势明显。

2. 少数族裔问题：如果说新冠疫情让闲不住的美国人强压怒火呆在家的话，弗洛伊德事件则作为一个导火索给了他们上届的理由。川普很幸运，弗洛伊德事件如果发生在十月前后，那么他可能无可争议地输掉选举，毫无翻盘可能。原因在于，2016年对黑人特权不满是支持川普的动力之一。然而基本的生命权可不是特权，当这个画面以现场视频这种震撼力极大的方式展现给公众，又通过网络发酵的时候，那些人的脑回路则是“认识到黑人生命权被威胁——目前种族歧视问题严重——必须要改变”，而普通人则把改变寄托在不投川普身上，对川普造成足够的打击。

川普的应对方式是强硬对待并且间接地诉诸种族主义（例如竞选演说中不加掩饰地kung-flu和对白人称赞其good gene（https://www.businessinsider.com/trump-told-crowd-of-white-supporters-they-have-good-genes-2020-9）），这足以赢得其基本盘也就是拒绝种族和解的极端保守派的支持，但是会将中间选民越推越远，毕竟骄傲地承认自己是种族主义者这种事大多数美国人干不出来，而2016年其中一部分选民是因为没有证据证明川普是种族主义者而投给了川普，显然，事情的发展超出了他们的预料。同时，对于警队改革的讨论引起了巨大的争议，对于拜登而言，一位非裔地检可能是加分项，但是这种加分效果如何有待商榷。

3. 两党全国代表大会：刚刚说到，川普很幸运，因为弗洛伊德事件发生得早，因为后面基诺沙又出现类似事件（https://m.guancha.cn/Shipin/2020_08_25_562710.shtml?s=fwrphbios），被游行中夹杂的暴力搞得不堪其扰的民众可能会重新考虑对拜登的支持和对特朗普的反对，而且效果相当显著。两党全国代表大会给了一个各自竞选站队动员的事件，在这两个标志性事件以后，选民动员基本完成，提前投票也在展开，选民在不出现极端情况的前提下基本不会转投别人了，而此后唯一的极端情况来自于拜登在辩论中明显的力不从心。

4. 大法官的去世与继任者的任命：目前RBG的去世（https://m.guancha.cn/internation/2020_09_19_565657.shtml?s=fwrphbios）对选举的影响仍然不明朗，几乎可以说是中性事件，提升了一些温和选民的危机感。然而，这件事不会改变川普或者拜登的观感，所以影响相对中性。需要注意的是，如果提名获得通过，最高法院将成为川普一张不可多得的好牌，一会会对此展开讨论。

值得注意的是，目前看好拜登的民调甚至多于16年看好希拉里的，甚至包括之前一直看好特朗普的LA Times和曾经出现翻盘结果的ABC-WP与CNN。具体到摇摆州战况，拜登如果能够保证自家选票不丢，并拿下宾州和密歇根（BBC目前民调统计领先将近5%），即使失掉佛罗里达、亚利桑那、威斯康星等战场州，也可能会出现269:269的平局；如果他能够在这个基础上将佛罗里达、威斯康星、亚利桑那等任何州翻蓝，则将以微弱优势胜出，而如果丢掉佛州宾州，则压力将会陡然增大。至于所谓的德州翻蓝，随着保守派支持者逐渐站队，事实上短期内成了极小概率事件。



三、你是疯儿我是傻——今年“比烂”的逻辑



沉默的大多数！

——川普推特，六月二日，注意全文使用了大写字母

相信大家已经看过一个词，那就是沉默的大多数。这些决定选票结果的沉默大多数，不仅仅是囿于民主党政治正确主导下的川普支持者，另一部分人其实有一个罕见清醒的共识——美国总统将在两烂之间选一个。

2016年，这个比烂发生在支持民主党媒体攻击的“种族主义者”、“仇恨散布者”川普与邮件门背后各种阴谋的希拉里。最终，由于川普并不像希拉里一样政治行为为其他人熟知，而种族主义在其身上没有明显体现，结果讨厌希拉里的人和愿意相信川普愿景的人合流击败了希拉里。

相比2016，特朗普的光环并不如之前那样亮眼：许诺的制造业回流实际实现相当有限，基础建设则仍在纸面，而共和党国会势力实际上基本被他收入囊中，另外，之前不爽西裔黑人特权的思潮在弗洛伊德事件后面临退潮，而川普几乎不加掩饰的种族主义（之前提到的kung flu，good gene）和新冠疫情暴露的执政问题都使得2016年部分政治倾向不明确的温和派支持川普的基础在今年不复存在。

但是，对民主党媒体抹黑川普反感的保守派仍然会支持川普，并且根据民调，保守派仍然认可川普的执政水准，而且有可能将这种支持转化为选票，更重要的一点是，很多美国人虽然并不喜欢川普的国内政策，但是对其对华强硬态度是普遍支持的，这些人会因此支持川普。因此，川普的烂表现在抗疫无能，种族主义和不尊重科学上。

而拜登则除了应付新冠之外根本没有提出直接的愿景，他的儿子在乌克兰不清不楚的关系（虽然川普涉嫌公器私用，不一定会在辩论中给拜登递话柄）和他的年龄饱受争议——虽然其实他不比川普大几岁，但是口吃和思维混乱一直让他受到质疑，质疑声最强的来自于川普支持者的老年痴呆说，可以说这是剩下一部分选民迟疑的原因——如果辩论时拜登表现得一切正常像一个律师，那么可能会捏鼻子投给拜登；如果拜登精神恍惚，那么拜登即使不把选票送给川普，也会流失这些选票。另外，自己对于黑人投票过度自信的态度可能会让其流失少数族裔的选票，以及拜登作为天主教徒的身份可能会产生影响——毕竟美国历史上天主教总统只有过一位，而那位的光环可耀眼得多。

需要注意的一点是，这剩下一部分沉默的大多数在今年可能更少，毕竟相比于2016年，2020年的川普支持者大多已经不惧怕表达对其总统的支持了。

四、双方已经打出来的牌和面临的挑战

双方到目前为止，进行了大量黑料报道上的较量。非常有趣的是，这种黑料一般非常美式——故事来源多数难以证实，有的存在明显逻辑问题，通过故事本身可以简单粗暴地发现传播者针对的人群，并且通过反推可以清晰地看到讲故事的人想要获得什么利益。

针对川普的黑料中，川普蔑视军人这件事就是一个例子，其多个来源难以直接证实（反正没人录音），针对的是逃避兵役的川普和把儿子送去伊拉克的拜登，目的是吸引老兵的选票，不过鉴于目前美国高度分裂的现实与川普上台事实上没有打仗的情况，对拜登加分有限。

另外两件事就是Woodward关于川普故意淡化新冠疫情严重性的报道和纽约时报报道川普逃税，然而这两者目的性过于明确，前者针对的人群是被新冠影响的大部分人，而川普支持者会将问题源头推向中国；后者则针对本来就质疑川普税务的人，这些人因为其他原因也不会改变其投票倾向于谁，因此影响的偏中性，更像是造成两极分化，在中间选民中捞到有限的好处。

保守派也没有闲着，除了紧锣密鼓推进大法官提名之外，还做了几件事：

第一件让人大跌眼镜，佩洛西去做头发了。（https://m.guancha.cn/internation/2020_09_02_563742.shtml?s=fwrphbios）这又是一个美式黑料——佩洛西是这次竞选中声音比较大的存在，这种当众宣布其伪善的方式意在打击民主党抗疫政策的可信度，并且渲染其不可靠性——但是问题在于，为什么经手的店主没有当场拒绝这个要求而是事后带着料跑到福克斯报道呢？然后事后再和福克斯控诉自己遭到了威胁店开不下去了？（https://m.guancha.cn/internation/2020_09_12_564904.shtml?s=fwrphbios）

但是保守派毕竟掌握权力，在中国牌和邮局牌上也下了功夫。tiktok和微信就是例子之一，目的是为了调动之前说的仅仅支持川普对华政策的人的选票，不过川普对华政策是双刃剑，不仅法律上有违宪之嫌还有可能影响公司利益（https://m.guancha.cn/economy/2020_09_26_566463.shtml?s=fwrphbios）。而在对邮寄选票至关重要的邮政问题上，一问三不知的德乔伊（https://m.guancha.cn/Shipin/2020_08_25_562742.shtml?s=fwrphbios）拆邮筒倒是比谁都积极（https://m.guancha.cn/internation/2020_08_16_561709.shtml?s=fwrphbios），既然川普明确对邮寄选票表示反对了，面临大选不排除有进一步的动作。

五、针对可能的结果作分析——双方还有的牌

“我觉得特朗普会获胜，因为从历史上看，很难推翻现任总统。 它发生过，但极为罕见。 这可能是因为如果主政者需要某个区域的选票，他就会在那里投入很多资金，而对手无法做到这一点，因此通常掌权的人会保持权力。 这种情况可能会改变，但是如果要我赌的话（当然我才不赌），那将是特朗普赢。 这不是背书，而只是历史事实。”

——俩女儿比自己有名的罗杰斯



https://m.economictimes.com/markets/expert-view/jim-rogers-on-why-market-wants-to-have-trump-back-as-us-president/articleshow/78163217.cms

目前来看主动权在川普，因为川普只需要克服选票上的落后问题，但是拜登则不仅需要拼选战，还需要克服川普在政策上的各种操作，可以说民主党的工具不多，而目前通过白宫参议院和最高法院几乎同时掌握三权的川普则有着足够的选项。

如果辩论后拜登口吃成了一个老大难问题，大家发现拜登甚至没法表达其想法，那么其他内容将毫无意义，但是这种可能性极小。

而在选前，川普仍然可以打中国牌，尽管其内容可能相当不现实，一个选择可能是关闭纽约领事馆，另一个则是在台湾问题后者留学生问题上继续加码，逼迫中国下决心，将国内问题国际化。然而拜登并不是完全对华软弱，这个牌的效果已经相当大程度上释放了。

另一个选择是快速投放疫苗，FDA之前对各州预告疫苗将在10月末11月初发放，不过要看临床进度（https://m.guancha.cn/Shipin/2020_09_15_565250.shtml?s=fwrphbios）一旦发放可能是影响局势的对川普的巨大利好。当然，如果出现安全问题而强行发放，可能适得其反。

如果平局了怎么办？众议员会作决定。当然，类似戈尔和布什之争，各州的反复计票可能会改变平局的结果。

而如果川普输了，他仍然有几个选项。

首先就是很多人讨论的选举人任命问题，川普可以在选票差距不大的情况下通过共和党控制州的选举人来为自己投票，这是钻制度空子但是不是没有可能成功，当然，考虑到16年背叛希拉里的人更多，川普肯定不希望看到施压选举人出现类似的结果。

如果邮寄选票使拜登胜选，川普几乎可以肯定会拒绝邮寄选票的唱票，鉴于最高法院的保守派占多数，真打起官司可能会支持川普。虽说麦康奈尔已经声明共和党接受大选结果，但是最高法院的法官任命已经让他的信誉扫地，毕竟屁股比嘴老实，所以这话也只能听听就好。

另一个可以质疑的选项是拜登搭档哈里斯身份问题。川普之前就质疑了哈里斯的美国公民身份，尽管哈里斯出生于美国。当然这件事影响重大，如果最高法院支持川普反对哈里斯公民权，对出生于美国的相当一部分二代移民来说无疑是当头一棒，可能引起巨大的社会动荡。

当然，那些诸如发动战争之类的极端选项并不是没有可能，因此我们只能拭目以待了。

而无论选举结果如何，美国的社会撕裂与资源空耗在短时间内很难改变。特朗普和奥巴马没有弥合的矛盾，拜登也很难弥合。

六、中国国家利益到底需要什么结果

有一点必须要看清楚，那就是相比于拜登或特朗普上台，对中国没有区别。中美竞争将走向长期化，并且随着中国GDP逼近美国逐渐加剧，随着民族主义思潮愈演愈烈，双方内部的亲华亲美派将越来越没有发言权。

对华强硬是美国两党共识，有所不同的是两党处理问题的方式，民主党倾向于利用与之价值观类似的人影响中国发展，倾向于利用美国在多边组织中的领导作用对冲中国的影响。而特朗普领导下的共和党倾向于与中国脱离联系，并且将打击面锁定在美国境内的华人当中，倾向于利用双边关系将其他国家或地区建立成反华堡垒，而非施压让利工具。因此，拜登或特朗普上台其实对中美关系没有太大影响，拜登上来最多只是少一些旧冷战脑子和新冷战演讲，不会将关系瞬间恶化为不可控，不会从本质上影响中俄任意一国和美国的关系。

考虑到目前中国周边的安全环境，对中国更有利的一个情况可能是久拖不决的大选结果。短期来看，一个持续数周之久未能得出的选举结果，相比于拜登或特朗普胜选，更容易让中国留出富余的时间处理其周边的安全环境，例如逐渐升温的中印边境问题和台海问题。 阅读原文