虎妈VS佛系 谁养的孩子更牛?这部纪录片吓到我了....

贝丝是一位严格管理孩子的妈妈，她会给孩子制定各种各样的规则，并掌握对孩子完全的控制权，“作为家长，你拥有这个权力，孩子应该遵守我们在家中制定的如参考指南一样的规矩。”


珍是一位坚持“放任型教育”的妈妈，她和孩子做朋友，认为孩子有独立的思想，应该给予孩子充分的选择权与话语权，“我不必因为你是我的家长，就要听从你的命令。”




可以看到，俩人的教育理念，算得上是完全相悖的两个极端。

而有意思的是，接下来的8天，她俩将要一起共度，并竭力向对方证明，自己的教育方式才是正确的。




实验前四天，贝丝去珍家体验“放任型”教育

实验前四天，先是由贝丝住进珍家，切身感受珍的“放任型教育”。




见面伊始，俩人客气寒暄，彼此都表现得相当友好。

可惜好景不长，当珍将自己的4个孩子一一介绍给贝丝后，贝丝的眉头越皱越深。

先是小儿子扎克沉迷于电子游戏，不主动与客人打招呼不说，还不回应客人的问候。




“这样真的很无礼，如果是我的孩子，我会立刻拔掉他的插头。”贝丝对着镜头直言不讳地说。




再是大女儿乔丹，“她简直就是少年版的我，长得像，性格也像”，珍介绍时，语气里是掩饰不住的对大女儿的偏爱。




为了进一步证明母女俩的好感情，珍和乔丹主动撩起头发，给贝丝展示俩人后颈上的同款刺青。




贝丝面露尴尬，一丝干笑挂在嘴角。紧接着，用貌似委婉实则尖锐的语气指出，“我只是觉得这个年纪纹身太早了，这给小孩树立了一个不好的榜样。”




听完贝丝的议论，珍也直接拉下脸来，“她才来了几分钟，我就能看出她的思想很封建，也很有偏见。”




即算如此，还是得强打精神继续拍摄呀！

欢迎仪式结束后不久，贝丝作为家里的临时成员，又见识了珍家的晚餐日常。

珍认为“让孩子高兴”是最重要的，所以晚餐让孩子自由选择，小女儿要吃面条，二女儿想吃金枪鱼，老大老四也有各自想吃的东西，“很多时候我得做4样不同的菜。”




贝丝则简洁明了地表示，她是不会让孩子们说出这句话的——“我不喜欢吃这个。”在她看来，这句话非常无礼。




听了这话，珍一时语塞，犹豫了一会儿才回应道，“这不仅仅是为了吃饭这么简单，更重要的是，给予孩子话语权。”

“我认为家里事宜，孩子们不该拥有同等的话语权。”贝丝继续固执己见，对珍的理念毫不买账。




珍无奈表示，“贝丝的语气就像一个独裁者，这正是我不能忍受的那种家长”




双方的火药味逐渐浓了起来。

当然了，这一切都还只是热身，更大的冲突与碰撞还在后头......

实验第二天，珍试图向贝丝证明：和孩子们坦诚相待，像朋友一样交流是最好的。

“你会和老大谈这些吗？例如避孕之类的事。”珍率先问道。

贝丝面露难色，仿佛这个问题相当棘手，“我们一直提倡，这种事要留到结婚以后。”

珍不仅认为贝丝的想法不够现实，更是认为“这是孩子自己的身体和人生，如果TA愿意，就可以去做。”




对于这样的说法，贝丝感到有些激愤，“你给他们玩火柴，他们迟早会把房子给烧了！你不是来和他们做朋友的，你是来做他们家长的。”




谈到最后，珍只能无奈表示，“她永远不会理解，因为这不是她的教育方式。”




气话归气话，等到珍冷静下来，也就是实验第三天，她还是决定要向贝丝证明放任型教育才是好的教育。

原来，珍自小由单亲妈妈抚养，妈妈的控制欲很强。这样的控制，激发了珍强烈的逆反心理，如果妈妈让她往东，她会故意往西，“我和她合不来，我们总是吵架，我让她很痛苦，她也让我很痛苦。”

不想让孩子重蹈覆辙，这就是她的初衷。

了解了珍的成长经历后，贝丝的态度缓和了几分。

但缓和不意味着赞同，始终坚信孩子需要严格管教的贝丝认为，“如果每个人都像珍一样教导自己的孩子，那么不久后，整个社会都会土崩瓦解。”

真的是这样吗？我们一起来看看实验后四天，当珍来到贝丝家后，贝丝的教育成果又是如何。




实验后四天，珍去贝丝家体验“专制型”教育

在珍家里的这段时间，让贝丝更加确信，自己的教育方式是正确的，并希望能利用接下来的四天，让珍意识到放任型教育中的缺陷。

实验第五天，珍随贝丝去了位于田纳西州的家。

家门刚打开，就看到贝丝的老公特雷西，带着三个儿子举着欢迎牌，热烈欢迎俩人的到来。




秩序之井然，孩子之乖巧知礼，令人舒心。

再联想到几天前贝丝到达珍家时——孩子们各玩各的，对贝丝爱答不理的场景，对比还是颇为“惨烈”的。

至少从贝丝骄傲的神情上看来，她对孩子们的表现感到满意。




然而，这番场景在珍的眼里，却显得诡异，“我感觉自己身处50年代，爸爸穿着翻领衬衫和毛衣，还有循规蹈矩的孩子们......”







与珍的孩子相比，贝丝的3个孩子可以说是没啥自由了——想玩电脑？不行！那玩手机总可以吧？可以，但你每晚要上交手机！

为了防止孩子们接触到不良信息，贝丝家严格控制孩子们的电子设备使用时间，不论其年龄，“网络是个非常危险的地方，各种聊天室里都有坏人及犯罪团体......”

“难道你在家里控制，孩子们在外面就不会接触了吗？”珍单刀直入地逼问。

贝丝夫妇还没想好如何应对，这时，老二和老三就上来补刀了，“我得承认，有时我会去朋友家，他们家有M级游戏，我会去玩，玩得很开心。”




当面被“打脸”，贝丝夫妇脸上流露出尴尬的神色。




珍则现出了一丝邪魅的笑容，仿佛这场比拼势在必得，“至少我的孩子可以信任我，不对我隐藏秘密。而贝丝的孩子，他们备受压迫，他们不能表达自己的想法，只能偷偷去玩。”







另外，贝丝在每晚睡前，会去没收孩子们的手机，并偷偷翻看他们的信息。在她看来，手机既然是她买的，那她检查孩子们的隐私也无可厚非。




实际上，对尚且年幼的老二老三来说，这算不上什么。但对于正处于青春期、快要成年的老大来说，还是欠缺妥当。

显然，珍明白这一点，于是她找机会把这事告诉了老大，老大知情后略微一惊，但没有流露出不满的神色。




因为他从小到大听话惯了，每当他想要表达自己的想法时，他的父母经常以“你用的都是我买的”这类话来否决他。




渐渐的，老大变得寡言，和家人的交流也很少。




实验的最后一天，贝丝依然致力于向珍证明，她教育的孩子有多听话。

这天恰逢周末，贝丝给每个孩子列了清单，清单上是孩子要做的家务活，“为了让他们知道，他们是家庭里的一份子，每个人都得出一份力。”

孩子们也不负所望，为妈妈挣足了面儿，洗碗的洗碗，叠衣服的叠衣服，倒垃圾的倒垃圾......个顶个的乖顺。










做完家务后，贝丝夫妇又带着孩子们进行集体娱乐活动——跑步。




看似健康有序的家庭活动，在坚持放养式教育的珍眼里，却是可笑又愚蠢的，“实际上，这是贝丝控制孩子的另一种方式。”




到此，也就意味着珍在贝丝家里的融入式体验结束了。而体验的结果，和贝丝一样，她反而更加确信自己的教育方式才是科学的。

不过好在，俩人最终还是决定各退一步——珍接受了贝丝的意见，会限制孩子接触成年人才能接触的事物；贝丝也接受了珍的意见，不再每晚没收老大的手机，尽量满足孩子们的娱乐需求。

也算是圆满收场。




在选择教育方式时，家长不能只凭感觉，或盲目听信于专家

珍是“放任型父母”的典型代表——对孩子几乎是有求必应，不愿制定规则，也不提出期望，缺乏规训。

采取这种教育方式，孩子可能不会因为父母的过多干预，而变成书呆子，他们更能发现自己喜欢的事情，且对于喜欢的东西，会保持更强的自信，他们的创造力和想象力也通常会更强。

但这种教育方式，也很容易导致孩子因为从小缺乏管教，而养成只顾眼前快乐、不顾长远结果的坏习惯。此外，这类孩子的自制力相对较差，容易被不好的东西诱惑，产生道德问题。




再说回贝丝，她则是典型的“专制型”父母——期望孩子服从自己；擅用恐吓、打压、惩罚；不倾听子女。

在这类父母养育下成长起来的孩子，相对来说，更容易出现心理问题。

无论是学习困难、沉迷游戏、抑郁，还是成年后有母女、婆媳冲突的女性，或有夫妻关系问题的男女，他们身后往往都是专制型父母。




事实上，这两种教育方式我都不太赞成，因为太极端了。

在这里，我比较推崇“权威型”教育——权威型父母把孩子视为独立的人，让孩子觉得温暖的同时，又有引导和支持。

畅销书《世界上最聪明的孩子》作者阿曼达·里普利认为，“权威型养育”结合了“专制型”和“放任型”养育模式的优点。

当然，在教育模式的选择上，父母也并不一定要局限在单一的模式上，可以在对待不同的事情的时候，采用不同的教育方法。

比如，在培养孩子的价值观、综合素质的时候，可以多采用一些“权威型”的教育方法；

但在孩子的创造力、职业规划方面，就可以多采用“放任型”教育的一些方法，充分挖掘孩子的兴趣和潜力。

总之，在选择教育方式时，家长要分析自己的实际情况。而不管采用什么样的教育方式，父母都要遵从孩子的成长规律，要顺势而为。 阅读原文