布隆伯格遭群攻 民主党从打败川普走向制造川普(图)

2月19日，美国民主党初选的主场来到内华达州的拉斯维加斯，候选人们开始了党内的倒数第三场辩论。这场辩论异常激烈，即便此前已经出现过候选人相互龃龉的情况，但是这一次候选人们相互攻击和贬损的密度和强度，都超过了以往。如外界所预料的一样，第一次站在电视辩论台上的前纽约市长布隆伯格（Mike Bloomberg），成为这次民主党“混战”中的众矢之的。

从他宣布竞选以来，民主党其他几位候选人就对他亿万富翁的身份持有质疑，目前票数领先的桑德斯（Bernie Sanders）和同属左翼的候选人沃伦（Elizabeth Warren）在辩论前批评他“用钱买了辩论的入场券”，而前副总统拜登（Joe Biden）则对布隆伯格竞选广告中利用前总统奥巴马（Barack Obama）表示不满。而真正“精彩”的还在辩论台上。









布隆伯格被“特朗普化”

辩论刚刚开始，众人就已经把攻击的方向指向了靶心。沃伦的开场白便是“我想谈谈竞选的对手，一个称女性为‘胖女人’（fat broads）和‘马脸女同性恋’（horse-faced lesbians）的亿万富翁。我不是在说特朗普（Donald Trump），我说的是布隆伯格市长”。

从布隆伯格出现开始，民主党人就一直把他和特朗普相提并论。这一次辩论被外界看作是“和亿万富翁的对峙”，于是候选人们果真把它当做向选民证明自己能够打败特朗普的机会，极尽所能地先打败布隆伯格。

参议员克洛布彻（Amy Kloubuchar）讽刺称“我很欢迎布隆伯格来到辩论台上，这样他就不能继续躲在自己的竞选广告背后了”。桑德斯猛烈批评他的富豪身份，称“你知道你的财富并非是你创造的。”拜登炮轰布隆伯格对《平价医疗法案》（Affordable Care Act，常被称为奥巴马医改）曾有的消极看法。党代表票暂时领先的布蒂吉格（Pete Buttigeig）虽然将火力对准多人，但是他强调民主党人的“价值观”，提醒选民竞选不应只看金钱，呼吁“我们应当选出一个真正的民主党人”，也侧面打击了布隆伯格。

辩论中最大的高潮之一，就是沃伦死咬住布隆伯格性骚扰的指控不放，甚至要求他当众表态，同意曾经和他签过“保密合同”的女性指控者说出她们的经历，让布隆伯格措手不及，拒绝这一提议之后，全场哗然。

这场被评论员称作“现实版《幸存者》电影”的辩论，第一个“阵亡”的应该就是布隆伯格，然而，打败他真的就意味着能打败特朗普吗？



布隆伯格和民主党始终关系密切。图为2014年布隆伯格和时任美国总统奥巴马（左二）参观纽约“9·11”事件纪念馆。（Reuters）

金钱和政客之间的爱恨

不可否认，布隆伯格作为一个亿万富翁，在竞选的策略上强调“自己出钱”、“反传统”等对特朗普有所借鉴。同为纽约富豪，布隆伯格也有诸多丑闻，性侵犯、性别歧视以及在担任市长期间执法机关“盘查”（stop-and-frisk）行动上明显的种族歧视，似乎也和特朗普身上的标签贴合。

不过，布隆伯格毕竟不是特朗普，布蒂吉格几天前还表示，他的行为不能和特朗普相提并论。他的所有“原罪”，仍是来自他亿万富翁的身份，和多年来影响政坛的能力。有了这种形象，任何行为污点都可以被放得无限大。这也是为什么平民之间攀比财富，可是上了政治竞选的舞台之后，所有候选人都争相“比谁更穷”，指责对方有几套房产、多少的收入的原因。

然而现实就是，即便总统选举没有一个人来自富人阶层，金钱政治仍然是主宰美国选举的存在。无论是电视辩论、竞选宣传还是政治支持，金钱始终是参选者走向下一步的敲门砖，每次选举人们最关心的问题之一就是“吸引募捐的能力”。能够站在辩论台上，无论政见如何，没有人能说自己的竞选毫无富人阶层的支持，换句话说，亿万富翁不站在台上，也一样站在候选人的背后。

如同布隆伯格所说，“我的确赚了很多钱，也捐出了很多钱，还有很大一部分给了民主党”。这无疑是一种提醒——即便布隆伯格不在台上，金钱政治还是无处不在。有消息人士称，当布隆伯格作为候选人拜访民主党议员“寻求”支持时，议员们反而纷纷介绍自己，争取他未来的“关照”。台上义愤填膺，台下恐失“金援”，这难道不是一种讽刺吗？



特朗普在2016年的竞选成功，得益于人们对类似他的对手希拉里（Hillary Clinton）式政客的厌恶。图为2016年两人在总统竞选阶段的电视辩论。（Reuters）

不应忘记，2016年特朗普当选，就是利用了人们对金钱政治近乎反感，甚至说是绝望。人们宁愿相信特朗普“因为我很富有，所以不需要腐败”的潜台词，也不愿跟随明显具有更多政治经验的其他候选人。虽然这不意味着布隆伯格的竞选将和特朗普一样，但是至少说明，民主党把布隆伯格比作党内的特朗普，除了制造“敌人”的效果之外，并不能真的打败金钱在政治中的地位。

“特朗普”符号背后的政治现实

至此，民主党从誓言“打败特朗普”，走到了在辩论中“制造另一个特朗普”，以证明能够打败他的地步。布隆伯格是不是另一个特朗普、民主党会不会因为辩论中的表现将他“打败”，其实都不能意味着谁的胜利或失败。民主党乃至美国社会面对的，是和2016年同样的政治现实，甚至比4年前更为严峻。


4年前，特朗普的胜选得益于美国两极分化的政治取向、选举制度的漏洞，以及被冲突和仇恨绑架的舆论环境。如今民主党人虽然在谈论政治议题，但是背后的努力都用在研究如何攻击对手、击垮对手。夸大布隆伯格的污点，制造另一个特朗普的靶子，制造更多的“敌我”冲突，也是在同样的现实之下，必然的选择。

经过4年两次大选，特朗普不再只是一个现象，而是成为了一种符号，这种符号下政客们的“敌我”关系和冲突的越发私人化，这不是特朗普的任期结束就能改变的。不幸的是，从现在的情况看，似乎这个符号还将影响美国政治很长一段时间。 阅读原文