故宫的道歉声明应该怎么写?放车进宫的也该投案自首

进击的熊儿子/风闻社区/ 0

几年前,人们在新闻当中就已经看到,故宫里边儿的广场上,风可以进,雨可以进,游人也可以进,但汽车绝不可以进。即便是外国的总统也同样如此,你得步行进故宫。当这个禁令已经像常识一样被大家知晓的时候,突然冒出这么一个国航前空姐,居然开着大奔,就进了故宫的广场前,还发了图片炫耀,人们马上就感觉被冒犯了,这简直不是炫富而是炫权力啊。

但在我看来,这属于典型的投案自首,立即把自己和放她进来的人都暴露在了公众面前。如果说法律上的自首还可以宽大处理,这种炫耀式的自首想得到宽大处理,就很难了,删了微博也不会管用。那谁把她放进来的?是不是也出来走两步投案自首一下?

相信今后故宫会更加严格地管控车辆,所有不该进车的地方,风可以进,雨可以进,游人也可以进,但是汽车和扭曲的权力与财富绝不可以进。

故宫发生的那事儿,我昨天已经截图给大家看了。相信大家已经有个初步了解,这里为了避免内容被河蟹,我就不多说了。

接下来我重点说说,如何写好这份道歉声明上。



故宫昨天的那份道歉声明,我数了一下。

虽然共计83个字,但真正有用的也就“经核查属实”5个字。



而且从评论来看,很明显不能平息公众怒火。

我之前说过,这类声明的第一要义,要么不写,要么就一锤定音。

最起码也得给舆论的情绪一个交代。

但故宫明显没能发挥声明的基本作用,反倒把尚待查证的爆料坐实了。

真的太蠢了。

在我看来,这份声明大概有两种写法,分别代表着两个方向。

其一,死咬牙不认错,打死不承认开大奔那二代做错了。



当然这个方向很不容易发挥,最重要的是得话给圆过去,并且平息大众怒火。

比较难,但还是可以操作的。

最为关键的就是在微博上就大众关心的几点问题做循循善诱状。

尤其要回答好这几个问题,比如“故宫能开车进吗?”“会损坏文物吗?”“会压坏地面吗?”等等。

这些都是舆论矛头指向非常尖锐的问题。

就这个问题,微博大[email protected]战争史研究WHS 回答的算是不错了。

我在此引用下他的回答,大家可以仔细地看下。



我只截了一部分微博而非全部



当然这个方向非常难以把控,尤其是舆论的推动往往以情绪为主。

这种略带理性化的理中客思路,往往要有诸多大V配合表演方能奏效。

但就这个风口浪尖上,恐怕没多少人愿意冒着风险,接这种活。

所以我个人更推荐第二种方向:把错认下来。

接下来讲讲具体操作。

首先,还是刚刚那套,先给大家解释下这位二代的行为是否会对故宫文物产生损害。

毕竟很多人都挂念着这事儿,解释清楚了终归比只承认事实要强。

接下来就是比较关键的一步了:认错。

而且还是得非常诚恳那种。

其实这件事儿认真说起来,就是个野鸡P图成凤凰,然后炫耀特权的故事。



要想处理好这事儿,首先就得把谁放了野鸡进来这事儿的情绪给排解掉。

我也知道微博编辑的权限不大,很难对上层产生什么影响,也没法对大众做出什么实际承诺。

但消解舆情的关键却不在于事实,而在于情绪。

只要把大众的怒火先消解,这口“黑锅”完全可以先背下来。

至于最终的到底执行与否,虽然之后肯定有好事的会跟着搅和,可只要在背下黑锅的几天内,多找点明星八卦,或是什么能引起讨论的,混淆下视听,这事儿很容易就溜过去了。

毕竟,大众总是三分钟热度,这就导致了舆情的持续期最长也不过一周时间。



可能有人会说了,你说的似乎很有道理,但万一有人把这事儿当真了,时不时地拿出来翻翻面怎么办?

怎么办,还能怎么办?

不肯老老实实认错,光想着投机取巧,还真以为我是在认真出对策啊?

我必须警告想把这事儿溜过去的任何人,大众在这上面的愤怒,是对特权的愤怒。





这跟仇富心态还不相似,仇富仇官会引起舆论的撕裂,但特权却会让左右抱成一团,集体讨伐。

李德胜同志说了,“我们一定要警惕,不要滋长官僚主义作风,不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义,不去解决群众的问题,骂群众,压群众,总是不改,群众就有理由把他革掉。我说革掉很好,应当革掉。”

这事儿的最好归宿也是如此。

谁犯了错,就赶紧出来认错,主动下马还能留个全尸。

人家把故宫捧成这样不容易,别因为你的一着不慎,导致满盘皆输。

那样可就太恶心了。 阅读原文

文章来源: 留园 查看原文
https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=396846
分享文章:
还没有评论
登录后发表评论
返回 到顶部